Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-171/2017Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2017 г. город Чита Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рябков А.А., при секретаре Баланко А.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, войсковая часть № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила привлечь к полной материальной ответственности своего бывшего военнослужащего этой же воинской части, <данные изъяты> ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, в период прохождения в ней военной службы по контакту, материальный ущерб и в этой связи, взыскать с него 45 077 рублей 17 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в котором истец – войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении. В обоснование своего искового заявления представитель войсковой части № ФИО2 указала, что ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. На основании приказа командира войсковой части № от 3 ноября 2016 г. № № он был досрочно уволен с военной службы и с 3 ноября 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части. Однако, полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество, являющимся инвентарным и подлежащим сдаче при увольнении с военной службы, на общую сумму с учётом износа 45 077 рублей 17 копеек, ФИО1 не сдал, чем причинил государству, в лице войсковой части № ущерб в указанном выше размере. Представитель истца – войсковой части № – ФИО3 и представитель третьего лица Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» – ФИО4 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленный в суд отзывах на иск его поддержали и просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия. Надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие. В связи с этим суд полагает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков. При этом, поскольку ответчик, которого суд полагает надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату. Как объективно установлено по данному гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 с декабря 2015 г. по 3 ноября 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № и согласно, приказу командира этой воинской части от 3 ноября 2016 г., исключен из списков личного состава воинской части, в связи с досрочным увольнением с военной службы из-за несоблюдения военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Из копии накладной войсковой части № от 30 ноября 2016 г. усматривается, что ФИО1 получено вещевое имущество, которое в соответствии с нормой снабжения № 38 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом, в том числе: <данные изъяты>. Как видно из копии справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № №, стоимость вещевого имущества: <данные изъяты>, несданных ФИО1 на склад воинской части, с учётом их износа, составляет 45 077 рублей 17 копеек. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № ответчик не предоставил. Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству, в лице войсковой части №, в размере 45 077 рублей 17 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Принимая во внимание, что войсковая часть № при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере 1552 рублей 31 копеек с ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, в связи с чем, взыскать с него в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 45 077 (сорока пяти семидесяти семи) рублей 17 копеек. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по делу, состоящие из подлежащей к уплате государственной пошлины в размере 1552 рублей 31 копеек в доход городского округа «Город Чита». Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Рябков Истцы:Командир войсковой части 48271 (подробнее)Судьи дела:Рябков Александр Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-171/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-171/2017 |