Решение № 2-5360/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-5360/2017

К делу №2-5360/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Токаревой М. А.,

с участием прокурора Ледневой Д.В.

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Букмекер ПАБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Букмекер ПАБ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время с 20.10.2016г. по 12.12.2016г. в размере 81 000 рублей, задолженность по заработной плате за октябрь 2016г. в размере 30 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2015-2016гг. в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу в ООО «Букмекер ПАБ» в г. Брянске на должность букмекера-кассира. Согласно, данного приказа, она получала заработную плату в размере 4982,50 копеек. С 01.12.2015 года истец получала заработную плату в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, о том, что по распоряжению управляющей ФИО6 у нее меняются условия труда, а именно переводят с работы в кассе в зал. Данное распоряжение напрямую препятствовало исполнять трудовые обязанности, а именно консультирование клиентов, прием ставок от клиентов, выплата выигрыша по ним. ДД.ММ.ГГГГ, истица написала объяснительную на имя директора ООО «Букмекер ПАБ» ФИО5 о том, что у нее изменились условия труда, в связи, с чем она не могла приступить и исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ годя она так же написала объяснительную на имя директора ООО «Букмекер ПАБ» ФИО5 о том, что у нее изменились условия труда, в связи, с чем она не могла приступить и исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ годя истица написала объяснительную на имя директора ООО «Букмекер ПАБ» ФИО5 о том, что у нее изменились условия труда, в связи, с чем она не могла приступить и исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая ООО «Букмекер ПАБ» ФИО6 предоставила приказ о том, что истица уволена из ООО «Букмекер ПАБ». Однако в данном приказе не было ни подписи руководителя ни печати.

До настоящего времени истице со стороны ООО «Букмекер ПАБ» не была выплачена заработная плата за период времени за октябрь 2016 года. Задолженность по заработной плате составила на день увольнения 30 000 рублей.

Также до настоящего времени истице не была возвращена трудовая книжка.

В судебном заседании истица ФИО7 уточнила исковые требования и просила суд изменить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 81 000 рублей на сумму 297 000 рублей, по состоянию на 15.06.2017г.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против иска возражал, ссылаясь на то, что Истицей пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истица была уволена по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истица была комиссионно ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, однако Истица отказалась от подписания и получения данного приказа, о чём был составлен соответствующий акт.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истицы было направлено соответствующее уведомление и копия приказа о расторжении трудового договора.

Законность действий работодателя при увольнении ФИО1 полностью подтверждается заключением Государственной инспекции труда в Брянской области, которая проводила проверку по данному факту на основании жалобы Истицы.

При этом, в ходе проведения проверки, Государственная инспекция труда в Брянской области пришла к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, все требования ст.193 ТК РФ администрацией ООО «Букмекер Паб» выполнены, оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении (20.10.2016г.) Истице было предложено получить все причитающиеся ей суммы, однако Истица отказалась от их получения, о чём был составлен комиссионный акт. Так же, как указывалось выше, Истице в день увольнения было направлено ценное письмо с уведомлением о необходимости предоставления реквизитов для перечисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как факт причинения ФИО1 конкретных нравственных или физических страданий, так и реальность и объем страданий в заявленных размерах.

По мнению ответчика, исходя из всех обстоятельств дела, со стороны Истицы имеет место именно злоупотребление правом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Букмекер ПАБ» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу в ООО «Букмекер ПАБ» в г. Брянске на должность букмекера-кассира на 0,5 ставки с заработной платой 4 982,5руб. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий трудового договору, согласно которого истец принимается на работу в ООО «Букмекер ПАБ» на должность бухгалтера-кассира, размер заработной платы истца устанавливается в размере 10 443руб.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации ООО «Букмекер ПАБ» в обособленном подразделении по адресу <адрес> функции бухгалтера-кассира осуществляли два лица, в связи с чем истице было поручено работать в зале с клиентами ( проводить консультации по ставкам, сообщать об открытии новых ППС, сообщать об акциях, проводимых в компании).

Как следует из представленной суду должностной инструкции букмекера-кассира в ООО «Букмекер ПАБ» (с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись), указанные функции входят в трудовые обязанности букмекера-кассира.

Однако, истица отказалась выполнять данные функции и покинула рабочее место, написав объяснительную на имя директора ООО «Букмекер ПАБ» ФИО5, о том, что у нее изменились условия труда, в связи, с чем она не могла приступить и исполнению своих трудовых обязанностей. Аналогичные обстоятельства имели место быть 16.10.2016г. и 20.10.2016г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истица была уволена с работы по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Причиной применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужило грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в сулчае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

ДД.ММ.ГГГГ Истица была комиссионно ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, однако Истица отказалась от подписания и получения данного приказа, о чём был составлен соответствующий акт.

Также согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. истица отказалась от получения расчетных денежных средств при увольнении – заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истицы ответчиком было направлено соответствующее уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки (либо дать письменное согласие на ее отправку почтой России), предоставить реквизиты для перечисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также направлена копия приказа о расторжении трудового договора.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что со стороны истицы действительно имели место прогулы 12.10.2016г., 16.10.2016г. и 20.10.2016г., поскольку ее отказ выполнять функции, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, а также оставление рабочего места не были вызваны какими-либо уважительными причинами. Порядок применения ответчиком дисциплинарного взыскания ответчиком не был нарушен, все требования ст. 193 ТК РФ соблюдены.

Согласно представленного ответчиком расчета, при прекращении трудового договора с истицей ей необходимо было выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 488,72руб. Доводы истицы о том, что ее заработная плата составляла 30 000руб., ничем не подтверждены и опровергаются трудовым договором и справками о доходах физического лица.

В соответствие со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам о увольнении - в течение месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а так же не отрицается и самой Истицей, исходя из изложенной в исковом заявлении позиции, об увольнении по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ Истица узнала 20 октября 2016 года.

Согласно материалов дела ФИО1 подано исковое заявление 12.12.2016г.

Таким образом, Истицей пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ООО «Букмекер ПАБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: