Апелляционное постановление № 22-2878/1982 22-2878/2018 22-82/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 22-2878/1982

Судья Маликов Ю.Н. Дело № 22-2878/82


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «16» января 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Т.В.,

при секретаре Попове В.С.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

защитника, адвоката Зюзиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шестакова И.А. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2018 года, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

03.03.2016 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.09.2016 года условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.03.2016 г. отменено, мазепин А.Ф. направлен для отбытия наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 20.04.2017 г. по отбытии срока наказания;

23.08.2016 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.08.2017 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от 23.08.2016 г. и он направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

31.10.2017 года приговором Калачевского районного суда Воронежской области осужден по п.п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 частично присоединено наказание не отбытое по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.08.2016 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.08.2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязательств, из числа указанных в ч.5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления, заслушав прокурора, и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что 06 октября 2018 года около 18 часов совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, не оспаривая квалификации действий осужденного и доказанности его вины, государственный обвинитель Шестаков И.А. просит изменить приговор районного суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из чего просят снизить назначенное ФИО2 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, квалификация содеянного им по части 1 статьи 228 УК РФ дана верная.

По уголовному делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, соответственно в силу положений части 6 статьи 229.6 УПК РФ максимально возможное наказание может быть назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Суд, нарушив требования ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Нарушения требований Общей части УК РФ, допущенное судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, повлияло на законность и обоснованность приговора в части назначения ему справедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО2 наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

снизить наказание, назначенное ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ до одного года четырех месяцев лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1

Председательствующий Т.В. Винокурова