Решение № 21-130/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 21-130/2019

Судья Шахуров С.Н. Дело № 21-130/2019


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2019 г., которым оставлено без изменения определение старшего инспектора исполнения административного законодательства Отдельной роты ДПС ГИБДД по г. Смоленску К.А.Г. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 К.А.Г., и жалобу на это решение,

установил:

определением старшего инспектора исполнения административного законодательства Отдельной роты ДПС ГИБДД по г. Смоленску К.А.Г. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2019 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Костюков Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи и определение должностного лица, полагая, что в действиях ФИО2 усматривается наличие состава административного правонарушения и имеются основания для возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по уважительным причинам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Заявитель указал, что не смог подать жалобу в последний день процессуального срока - (дата) , поскольку это был короткий рабочий день, однако он находился на дежурстве до <данные изъяты>, в связи с чем пропустил срок по независящим от него причинам, которые являются уважительными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок пропуска подачи жалобы (один день), полагаю возможным восстановить срок на обжалование решения.

Рассматривая жалобу по существу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его защитника Червякова В.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, старший инспектор исполнения административного законодательства Отдельной роты ДПС ГИБДД по г. Смоленску К.А.Г. исходил из того, что отсутствуют бесспорные доказательства нарушения ФИО2 п.п. № ПДД РФ.

Разрешая жалобу, судья районного суда обоснованно указал, что оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, предполагаемое ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, а именно нарушение п.п. № ПДД РФ пешеходом ФИО2 при переходе нерегулируемого пешеходного перехода на ... около дома № ... имело место (дата) .

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца, и в данном случае на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде – (дата) и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда правильно учтено, что по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена, на дату рассмотрения судьей поданной жалобы установленные сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ истекли, вследствие чего вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук