Решение № 2А-200/2024 2А-200/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-200/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000030-84

Дело № 2а-200/24

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 08 февраля 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, указывая, на основании судебного приказа №№ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ИП в отношении должника было окончено.

Административный истец указывает, что данное производство было окончено преждевременно, в связи с чем, решением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данному исполнительному производству было признано незаконным, а также возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также его возобновления. При этом, решение суда не исполнено и ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлено заявление об отмене постановления и возобновлении ИП №, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления взыскателем не получено, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в части нерассмотрения заявления взыскателя о возобновлении производства по ИП, а также обязать СПИ возобновить производство № №.

Представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП РФ по МО ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено постановление об отмене окончания ИП, а также список почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО9. не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ИП ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по МО ФИО2 удовлетворены. Бездействие СПИ в части принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП № № признано незаконным, а также возложена обязанность отменить данное постановление и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО10

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об окончании № исполнительное производство в отношении должника ФИО11 возбуждено и зарегистрировано за №, с направлением постановления в адрес взыскателя.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта должного исполнения СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 должностных обязанностей, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова