Решение № 2А-97/2018 2А-97/2018~9-50/2018 9-50/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-97/2018

№ 2а-97/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 06 февраля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельева А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 формально подпадающая под действие административного надзора за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, освобожденная из мест лишения свободы 30 ноября 2015 года по отбытию наказания. В период неснятой и непогашенной судимости, в течение 2017 года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые 31 января 2017 года и 14 февраля 2017 года была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов. По месту жительства ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как лицо поведение которого, преимущественно является вызывающим и грубым. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками и к нарушению тишины и покоя в ночное время суток, в связи с чем, в отношении Поповой в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск неоднократно поступали жалобы и заявления. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении Поповой административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

В письменном мнении по административному иску, представленном в Вилючинский городской суд 05 февраля 2018 года, ФИО2 просила срок административного надзора сократить до полугода, пояснила, что административное ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, ей будет затруднительно исполнять поскольку по месту регистрации она не проживает, постоянного места жительства не имеет, в настоящее время проживает у своего знакомого ФИО9 злоупотребляющего спиртными напитками.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях об установлении Поповой административного надзора и административных ограничений, настаивала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном мнении, указав, что является инвалидом 3 группы, в связи со сложными отношениями в семье не может проживать в предоставленном в том числе и ей, жилом помещении. Помимо это ссылаясь на необходимость лечения указала, что собирается вылететь за пределы Камчатского края.

Помощник прокурора Савельев полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного выше лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона об административном надзоре устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в статье 4 Закона об административном надзоре. При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, установление судом указанного административного ограничения является обязательным.

Как установлено судом приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от 10 мая 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Камчатского краевого суда 10 июля 2012 года, ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ,ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 ноября 2015 года по отбытии наказания (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, за которые осуждена ФИО2 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), относятся к категории тяжких преступлений, таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, сроком погашения указанной судимости является 30 ноября 2025 года.

За время отбывания наказания, ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны: <данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 характеризуется крайне отрицательно, как лицо поведение которого, преимущественно является вызывающим и грубым. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками и к нарушению тишины и покоя в ночное время суток, в связи с чем, в отношении Поповой в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск неоднократно поступали жалобы и заявления. По данным ИБД-Р ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, значится как лицо, ранее судимое, также неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 13).

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 31 января 2017 года ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 14 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, в целях предупреждения совершения Поповой преступлений и других правонарушений, а так же оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции в отношении Поповой, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, относительно заявленных требований, изложенные Поповой в письменном мнении в части установления административного надзора сроком на полгода, наряду с изложенными обстоятельствами и представленными доказательствами, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части в полном объеме.

Согласно ч 8. ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования административного истца в части установления в отношении Поповой административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, ввиду отсутствия в представленных материалах, доказательств, свидетельствующих о необходимости выбора такого ограничения. Так представленные доказательства не свидетельствуют в полной мере о противоправном поведении Поповой, которая за период прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы приводов в ОМВД связанного с её асоциальным поведением не имела, обращений в правоохранительные органы в отношении Поповой не поступало. Доказательств свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении требований административного искового заявления в части установления ФИО2 административных ограничений в виде - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления поднадзорным своих трудовых обязанностей – отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 06 февраля 2018 года.

Судья Чернявский А.В.