Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Дело № 2 – 1415 /2020 Изготовлено 04 сентября 2020 г.

УИД 76RS0016-01-2020-000737-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18», ООО УК «ЭффектПлюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №», ООО УК «ЭффектПлюс» о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований (л.д. 235) просила обязать ООО УК «ЭффектПлюс» провести работы по ремонту системы электроснабжения в коридоре <адрес><адрес>, а также по гидроизоляции пола помещения ванной комнаты 6 этажа указанного выше дома, с заполнением узлов прохода стояков водоснабжения и водоотведения через межэтажные перекрытия современными эластичными герметизирующими материалами, при этом трубопровод стояка заключить в кожух из минеральных изделий, указанные работы провести в соответствии с требованиями СП 30.13330.016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1), утвержденным и введенным в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. № 951/пр. (дата введения 17 июня 2017 г.), СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий, утвержденным и введенным в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 августа 2016 г. № 602/пр. (дата введения 02 марта 2017 г.), Правил устройства электроустановок ПУЭ. Глава 7.1. Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий, утвержденных Минтопэнерго РФ 06 октября 1999 г.. Также просила взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы: по составлению заключения эксперта - 4900 руб., расходы на составление искового заявления - 3000 руб., расходы по составлению претензии - 3000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником комнаты № <адрес>, управляющей компанией данного многоквартирного дама является ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18». На протяжении длительного времени управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, многочисленные претензии истца оставлены без удовлетворения. В ванной комнате, смежной с комнатой истца, на протяжении многих лет постоянно происходят промочки. Управляющая компания, проводя косметические ремонты данного помещения, причины протечки не устраняла. За защитой своих прав истец неоднократно обращалась в Муниципальную жилищную инспекцию мэрии г. Ярославля, Департамент государственного жилищного надзора по Ярославской области. С целью определения работ, требующих выполнения для устранения нарушений прав истца, она обратилась в ООО «Ярославский областной центр судебных экспертиз», эксперт данной организации, осмотрев помещение помывочной, смежной с комнатой истца, и коридор, ведущий к указанным помещениям, составил заключение. Согласно данному заключению в помещении ванной комнаты, расположенной на 6 этаже имеется дефект перекрытия, требующий гидроизоляции в месте прохода стояков водоснабжения и водоотведения, система электроснабжения в коридоре 5 этажа данного дома требуют ремонта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «ЭффектПлюс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Муниципальная жилищная инспекция мэрии г. Ярославля, Департамент государственного жилищного надзора по Ярославской области, Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, дополнительно пояснила, что к ее комнате примыкает общая ванная комната (помывочная), которую на протяжении многих лет затапливает с верхнего этажа через место прохода стояков водоснабжения и водоотведения в перекрытии. При замене стояков МУ «Ярославльобщежитие», предыдущей управляющей организацией, плохо были заделаны перекрытия в районе прохода стояков, в связи с чем вода с верхних этажей стекает в ванную комнату пятого этажа. Вода течет по стене, смежной с ее комнатой, в результате намокания стены у нее был поврежден электрический провод, проложенный в данной стене, и розетка, в связи с чем потребовалось прокладывать новый провод и переносить розетку на другую стену, а также устанавливать дополнительные секции батареи для высушивания стены, поскольку стена постоянно влажная, на ней образуется плесень. Опасается, что может произойти аварийная ситуация в электрической проводке. Ванную комнату использует для сушки белья. Кроме того, у нее постоянно выбивает пробки в электрическом щите. Отключения электричества чаще происходит в вечернее время и выходные дна, полагает, что причиной отключения электричества является перегруз сети. Считает, что ремонт должна выполнить новая организация, остальные требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18».

Представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что управляющая организация принимала меры по заявкам истца, провела ремонт помывочных, внесла предписание собственникам помещений, расположенных на 6 этаже, о недопущении промочек. Также просила в случае удовлетворения иска, уменьшить размер штрафа и морального вреда.

Представитель ООО УК «ЭффектПлюс» ФИО3, являющаяся генеральным директором организации, в судебном заседании исковые требования о возложении обязанностей по проведению работ в части устранения промочек в общей ванной комнате по существу признала. Пояснила, что данное помещение является местом общего пользования, указанные в заключении работы относятся к текущему ремонту, что управляющая компания готова в октябре-ноябре 2020 г. провести данные работы. Претензий от истца по затоплению ванной комнаты, а также по проблемам работы электрической сети в управляющую компанию не поступало. В удовлетворении требований о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в системе электроснабжения в коридоре 5 этажа просила отказать, поскольку указанные в заключении работы относятся к реконструкции и модернизации здания, проведение данных работ возможно только по решению собственников помещений данного многоквартирного дома.

Представители Муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля, Департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. От представителя Муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 23 апреля 2019 г. в инспекцию поступила коллективная жалоба жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу нарушения требований порядка содержания общего имущества, а именно: смежных внутренних ограждающих конструкций между комнатой № и помывочной. По данной жалобе проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой управляющей компании выдано предписание об устранении причин протечки в помывочной, которое управляющей компанией исполнено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кроме истца в комнате никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией свидетельства о государственной регистрации права. Комната расположена на пятом этаже девятиэтажного дома (л.д. 19, 69).

Собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> ООО УК «ЭффектПлюс» 01 февраля 2020 г. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 142-168, 219-234).

С 01 февраля 2015 г. до 01 февраля 2020 г. управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлось ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» на основании договора управления № 5-15 от 01 февраля 2015 г. (л.д. 104-114).

До 01 февраля 2015 г. управление данным многоквартирным домом осуществляло МУ «Ярославльобщежитие», что подтверждается пояснениями истца, текстом обращений истца в мэрию г. Ярославля.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно копии технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ванная комната на <адрес>, смежная с комнатой истца, является местом общего пользования (л.д. 89, 90, 238).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Техническое обслуживание и текущий ремонт, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, регламентировано как работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.3.1 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

На основании п. 4.5.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу п. 3 Приложения N 7 к Правилам Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин в перекрытиях; укрепление и окраска.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что в период управления МУ «Ярославльобщежитие» в ванной комнате, смежной с комнатой истца, а также этажами выше производилась замена стояков водоснабжения и водоотведения, при этом места прохода стояков через межэтажные перекрытия не были заполнены ненадлежащим образом, что на протяжении многих лет приводит к намоканию потолка и стен ванной комнаты 5 этажа, в том числе стены, смежной с комнатой истца, до настоящего времени нарушения в местах прохода стояков через межэтажное перекрытие не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истца, данными в судебном заседании и в письменном виде (л.д. 118); копией коллективного обращения жителей многоквартирного <адрес><адрес><адрес> в мэрию <адрес> от 20 декабря 2012 г. (л.д. 196, 197); заключением эксперта по строительно-техническому исследованию № от 19 ноября 2019 г., проведенным ООО «Ярославский областной центр судебных экспертиз», согласно которому требуется выполнение работ по гидроизоляции пола помещения ванной комнаты <адрес> с заполнением узлов прохода стояков водоснабжения и водоотведения через межэтажные перекрытия современными эластичными герметизирующими материалами, при этом трубопровод стояка необходимо заключить в кожух из минеральных изделий (л.д. 22-35); материалами проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по обращению жителей спорного многоквартирного дома, проведенной в сентябре 2018 г. (л.д. 71 об., 76, 77, 130-132, 134-138); материалами проверки Муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля по обращениям ФИО1 от 23 апреля 2019 и 11 июня 2019 г. (л.д. 85-103, 115, 116); актами осмотра ванных комнат с 5 по 9 этажи от 15 июня 2020 г. и 13 июля 2020 г. с фототаблицей, из которой усматривается, что в ванной комнате, смежной с комнатой истца, а также этажами выше, в районе стояков водоснабжения и водоотведения имеются следы промочки, ванны в указанных помещениях установлены с нарушением, что может приводить к затоплению (л.д. 169-186).

Довод представителя ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» о том, что претензии ФИО1 по прмочкам в ванной комнате были удовлетворены, что текущий ремонт в ванной комнате, примыкающей к комнате истца, был произведен надлежащим образом, опровергается указанными выше доказательствами, а также актом выполненных работ, представленным ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18», из содержания которого усматривается, что при выполнении в 2019 г. управляющей организацией текущего ремонта ванной комнаты работы по восстановлению перекрытия не производились (л.д. 78-82).

Согласно условиям договора от 01 февраля 2020 г. управляющая компания ООО УК «ЭффектПлюс» приняла полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства, начиная с 01 февраля 2020 г.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества согласно Приложению № 4, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Приложению № 5 (в том числе, п. 1.3 заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий).Поскольку на день вынесения решения управляющей организацией спорного многоквартирного дома является ООО УК «ЭффектПлюс», договором управления обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества дома возложена на указанную организацию, суд считает, что на ООО УК «ЭффектПлюс» подлежит возложению обязанность по выполнению работ, направленных на устранение причин протечек в ванной комнате, смежной с комнатой истца.

Истец просила определить ответчику срок исполнения решения суда в части выполнения работ, равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ООО УК «ЭффектПлюс» в судебном заседании пояснила, что данные работы запланированы на октябрь-ноябрь 2020 г.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить срок исполнения решения в части выполнения указанных выше ремонтных работ равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит возложить на ООО УК «ЭффектПлюс» обязанность по выполнению ремонтных работ системы электроснабжения в коридоре 5 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию № от 19 ноября 2019 г., проведенному ООО «Ярославский областной центр судебных экспертиз», электрический щиток и система электроснабжения в коридоре 5 этажа указанного дома имеют нарушения требований СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 августа 2016 г. № 602/пр. (далее - СП 31-110-2003); Правил устройства электроустановок ПУЭ. Глава 7.1 Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий, утвержденных Минэнерго РФ 06 октября 1999 г. (далее - Правила устройства электроустановок ПУЭ), а именно: непосредственно над электрощитом видны протечки и отслоения отделочных покрытий, стена с электрощитом является смежной с помещением ванной комнаты, что нарушает требование п. 13.2 СП 31-110-2003, предусматривающего расположение электрощитовых под ванными комнатами только при условии принятия специальных мер по надежной гидроизоляции, предотвращающих попадание влаги в помещения, где установлены распределительные устройства; провода, проложенные на лестничных площадках, в основном двухпроводные, что не соответствует требованиям п. 7.1.36 Правил устройства электроустановок ПУЭ, предусматривающего в указанных условиях применение трехпроводного провода; провода проложены открытым способом, без защитных коробов в нарушение требований п. 7.1.37 Правил устройства электроустановок ПУЭ; металлический электрощит не соответствует требованиям, предъявляемым к шкафам с соответствующей защитной оболочкой, что нарушает требования п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок ПУЭ, предусматривающего расположение электрощита в электрощитовых помещениях, доступных только для обслуживающего персонала или в шкафах со степенью защиты оболочки не ниже IP31.

Представитель ООО УК «ЭффектПлюс» пояснила, что имеющаяся в здании система электроснабжения установлена при строительстве дома, указанные экспертом недостатки системы электроснабжения относятся к реконструкции здания, поскольку потребуется перенос электрощита в другое место и изменение схемы электроснабжения, изменение сечения проводки с целью усиления кабеля повлечет прокладку новой проводки по всему зданию, данные работы будут являться модернизацией, без решения собственников помещений многоквартирного дома указанные работы провести невозможно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч.5 ст. 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Договором управления многоквартирным домом от 01 февраля 2020 г. (Приложение 4 Перечень работ (услуг) по содержанию состава общего имущества) предусмотрен следующий ремонт системы электроснабжения: замена неисправных предохранителей, автоматических выключателей и пакетных переключателей в этажных электрощитах и вводно-распределительное устройство, а также выключателей, потолочных и настенных патронов, укрепление плафонов и ослабленных участков наружной электропроводки, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, ремонт запирающих устройств и закрытие на замки групповых щитков и распределительных шкафов (л.д. 223, 224).

С учетом изложенного суд считает, что заявленные в иске работы по системе электроснабжения, необходимые для устранения выявленных экспертом нарушений, относятся к работам по реконструкции здания.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Работы по реконструкции здания финансируются за счет средств собственников многоквартирного дома.

Заявленные истцом работы не могут быть выполнены в рамках договора управления многоквартирным жилым домом, поскольку не относятся к работам по текущему ремонту, что влечет отказ в удовлетворении требования истца в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» ненадлежащим образом выполнялись работы по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, чем допущено нарушение право истца на получение качественного результаты выполненных работ.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ суд считает, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» в пользу ФИО1 должна быть определена суммой в 10000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда суд отказывает истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец к ответчику ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» неоднократно обращалась с претензиями (15 апреля 2019 г., 29 января 2020 г.), которые данной организацией по существу оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (50% от присужденной суммы). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» в ее пользу судебные расходы: по составлению заключения эксперта - 4900 руб., расходы на составление искового заявления - 3000 руб., расходы по составлению претензии - 3000 руб.

Заявленные расходы истца подтверждены документально.

Учитывая то, что претензионный порядок по данной категории дел обязательным не является, суд считает, что оснований для возмещения истцу расходов по составлению претензии не имеется.

Поскольку расходы истцом на проведение строительно-техническое исследования понесены в ноябре 2019 г., с целью обращения с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18», осуществлявшему управление многоквартирным домом в указанный период, расходы по составлению заключения подлежат взысканию с указанного ответчика.

Требования истца неимущественного характера к каждому из ответчиков удовлетворены частично, в связи с чем расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях (т.е. по 1500 руб. с каждого).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18», ООО УК «ЭффектПлюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 5000 руб., расходы на составление заключения эксперта - 4900 руб., расходы на составление искового заявления - 1500 руб.

Обязать ООО УК «ЭффектПлюс» выполнить работы по устранению причин протечки в ванной комнате 5 этажа по адресу: <адрес>, смежной с комнатой № данного дома, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «ЭффектПлюс» в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления - 1500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18», ООО УК «ЭффектПлюс» госпошлину в бюджет г. Ярославля в размере 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова