Решение № 2-242/2017 2-5992/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/20175


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамар ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

01.12.2015г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Амур-Кар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 05.05.2015г. между ней (Комитентом) и ООО «Амур-Кар» (Автосалон AUTO DEALER PLAZA) в лице генерального директора ФИО3 (Комиссионером) был заключен договор комиссии №, по условиям которого Комиссионер принял на себя обязанность по поручению Комитента за вознаграждение совершить за Комитента от своего имени сделку по продаже принадлежащего Комитенту транспортного средства (Товара): Toyota Camry, 2012г. выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес> выдан 30.10.2012г. На основании п.1.2 договора комиссии за выполнение услуг по продаже товара Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 2% от центы, согласованной и отраженной в п.1.1 договора, согласно которому продажная цента Товара установлена в размере 1450000 руб. В соответствии с п.2 договора комиссии Комиссионер обязался заключить сделку купли-продажи Товара с покупателем и перечислить Комитенту денежные средства в качестве исполнения поручения по договору, независимо от получения оплаты от покупателя, в срок не позднее 2 рабочих дней с момента приема Товара на комиссию. За каждый день просрочки выплаты продажной цены Товара, за минусом комиссионного вознаграждения, Комиссионер доплачивает Комитенту пени в размере 0,1% стоимости Товара за каждый день просрочки. Во исполнение п.22 договора комиссии она 05.05.2015г. в момент подписания договора передала Товар ООО «Амур-Кар» с оригиналом ПТС и комплектами ключей от автомобиля. При приемке Товара менеджеры салона заявили о необходимости замены треснувшего лобового стекла и проведении химчистки салона автомобиля. Данными работами занимается автосалон «Амур-Кар», и данная услуга была оценена в размере 18500 руб. Денежные средства были переданы ею в присутствии ФИО5 менеджеру ФИО6, при этом документы (чеки) за замену лобового стекла и химчистку выданы не были. Согласно п.2.1 договора комиссии, Комиссионер обязуется изучить рынок, разместить объявления о продаже автомобиля на информационных ресурсах, исполнить комиссионное поручение на наиболее выгодных для Комитента условиях, в течение 1 дня предоставить Комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения, а в течение 2-х дней передать Комитенту все полученное им по сделке. Так, 06.05.2015г. на интернет сайте Drom.ru появилось объявление о продаже ее автомобиля по цене 1499000 руб. При этом, 25.05.2015г. на интернет сайте Drom.ru в разделе объявлений о продаже автомобилей объявление о ее транспортном средстве было удалено в связи с продажей Товара. Ввиду того, что объявление о продаже автомобиля снято, 01.06.2015г. она направила письменное обращение с требованием предоставить отчет по исполнению ее комиссионного поручения и уплате денежных средств за Товар, а также документы (чеки) за услуги по замене лобового стекла и химчистку салона автомобиля. Ответа от ООО «Амур-Кар» не поступило, информации о состоянии автомобиля и его возможной продаже не предоставлено. 17.07.2015г. письменное обращение, направленное заказным письмом с уведомлением ООО «Амур-Кар» по адресу: <адрес>-б, возвращено ей обратно по истечении срока хранения. Она предполагает, что ее товар, преданный в автосалон для продажи, находится у Комиссионера, и каких-либо действий по его реализации и надлежащему исполнению договорных обязательства со стороны Комиссионера не усматривается. Кроме того, Комиссионер в одностороннем порядке изменил условия п.6.1 договора, а именно при подаче объявления на интернет сайте Drom.ru указал стоимость Товара в размере 1499000 руб., что не соответствует продажной стоимости, указанной в п.1.1 договора комиссии, тем самым создал неблагоприятные условия для продажи Товара в короткие сроки, т.к. имеет корыстные цели по увеличению своих расходов в части уплаты за хранение автомобиля. Если проанализировать сведения интернет сайта Drom.ru по рыночной стоимости автомобилей за аналогичную марку, то указанная стоимость за ее транспортное средство чрезмерно завышена, что само по себе невыгодно для Комитента и говорит о том, что Комиссионер нарушил условия п.п.1.1, 2.1 договора. При этом, объявление о продаже ее автомобиля размещено только на интернет сайте Drom.ru, размещение на других сайтах или же рекламных газетах отсутствует, тогда как варианты размещения объявления о продаже автомобиля в <адрес> не ограничивается только интернет сайтом Drom.ru. В нарушение ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «Амур-Кар» не согласовало с ней завышение продажной цены Товара, информацию о ходе продажи Товара не сообщает, отчеты о проделанной работе не предоставляет, с чем связано снятие объявления о продаже ее автомобиля с интернет сайта Drom.ru, не поясняет, следовательно, можно сделать вывод, что Комиссионер не исполняет надлежащим образом договорные обязательства, предусмотренные договором комиссии № от 05.05.2015г., тем самым, услуги должным образом не оказало, что является нарушением прав потребителя, и что привело к тому, что она фактически лишилась и автомобиля, и денег за его, якобы, продажу, в связи с чем она не хочет больше иметь каких-либо договорных обязательств с ООО «Амур-Кар». Таким образом, в исполнение договорных обязательств ООО «Амур-Кар», согласно сведениям, полученным из интернет сайта Drom.ru, о том, что автомобиль продан, обязан вернуть денежные средства за проданный Товар в размере 1450000 руб. Также в связи с нарушением договорных обязательств, выразившихся в отступлении поручения Комитента, у нее возникли убытки в размере 10925 руб., состоящие из транспортного налога – 6225 руб., 49000 руб. – разница цены Товара, 54000 руб. – за хранение. Вследствие нарушения ее прав со стороны ООО «Амур-Кар», выразившихся в нарушении и ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ей причинены нравственные страдания (моральный вред), поскольку она испытывала переживания и тревогу, ее постоянно преследовало чувство неуверенности, сомнения и обиды, а также она не могла в течение длительного времени распоряжаться своими деньгами, упустила выгодные для себя сделки. На основании изложенного, ФИО2 просила суд расторгнуть договор комиссии № от 05.05.2015г., заключенный между ней и ООО «Амур-Кар», обязать ООО «Амур-Кар» выплатить денежные средства за проданный автомобиль в размере 1450000 руб., а в случае непродажи автомобиля вернуть его ей, взыскать с ООО «Амур-Кар» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 109225 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.04.2016г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор комиссии № 895 от 05.05.2015г., заключенный между ООО «Амур-Кар» и ФИО2 С ООО «Амур-Кар» в пользу ФИО2 взысканы 1450000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 727500 руб., в удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.09.2016г. отменено вышеуказанное заочное решение суда от 13.04.2016г.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменила основание иска, мотивируя тем, что ввиду того, что автомобиль находится еще у ответчика в автосалоне AUTO DEALER PLAZA, и она не оспаривает данный факт, поэтому настаивает на расторжении договора комиссии № по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и возврате ей данного автомобиля. Ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку в результате нарушений условий договора она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора комиссии, а именно: лишилась права продать свое имущество в короткие сроки и получить за проданное имущество денежные средства в сумме, оговоренной при заключении договора комиссии. При этом, ею предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком путем телефонных звонков, а именно ее представителем ФИО5 были предприняты попытки получить информацию непосредственно у директора салона ФИО4 о ходе продажи транспортного средства и когда можно получить документы/чеки о проделанной работе за услугу по замене лобового стекла и химчистку салона автомобиля в размере 18500 руб., на что последовал грубый ответ и отказ от предоставления данной информации. Поэтому может предположить, что данная ссора между представителем ФИО5 и директором Салона спровоцировала действия по снятию 25.05.2016г. с Интернет сайта Drom.ru объявления о продаже ее автомобиля. После получения данной информации с Интернет сайта ею был соблюден досудебный порядок путем направления 01.06.2015г. претензионного требования, заказное письмо с которым 17.07.2015г. было возвращено ей обратно в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции на почте. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, выразившихся в отступлении поручения Комитента, у нее возникли с 06.05.2015г. по 01.01.2017г. убытки в размере 141880 руб. (с учетом заявления об увеличении исковых требований), состоящие из: 29880 руб. – транспортный налог за 2015г. и 2016г., 49000 руб. – разница цены Товара, 63000 руб. – за хранение, которые ответчик должен ей возместить. Вследствие нарушения ее прав со стороны Комиссионера, выразившихся в нарушении и ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ей причинены нравственные страдания (моральный вред). Она испытывает переживания и тревогу, ее постоянно преследовало чувство неуверенности, сомнения и обиды, а также она не могла в течение длительного времени распоряжаться своим имуществом, упустила выгодные для себя сделки. На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть Договор комиссии № от 05.05.2015г. между ней и ООО «Амур-Кар» (Автосалон AUTO DEALER PLAZA), обязать ООО «Амур-Кар» (Автосалон AUTO DEALER PLAZA) вернуть ей автомобиль марки Toyota Camry, 2012г. выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес> выдан 30.10.2012г. ООО «Toyota Мотор», взыскать с ООО «Амур-Кар» (Автосалон AUTO DEALER PLAZA) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 141880 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований, просит их удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 иск признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что со дня заключения с истцом договора комиссии 05.05.2015г. и до настоящего времени автомобиль истца находится в помещении автосалона ООО «Амур-Кар» по адресу: <адрес>-Б, также выставлен на продажу. Однако из-за изначально определенной истцом завышенной цены автомобиля покупателя на него нет. Истец за все время ни разу в автосалон не приезжала и своим автомобилем не интересовалась, а также не пришла на осмотр автомобиля для представления в суд акта осмотра. Также истец не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора комиссии. Однако, ответчик согласен расторгнуть договор и вернуть истцу автомобиль, в связи с чем в этой части признает исковые требования ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о регистрации № № и паспорту транспортного средства <адрес>, выданному 30.10.2012г. ООО «Тойота Мотор», истец ФИО1 на основании договора купи-продажи от 23.12.2012г. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota Camry, 2012г. выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ч.2 ст.990 ГК РФ, договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу ч.1 ст.991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

05.05.2015г. между Автосалоном AUTO DEALER PLAZA (ООО «Амур-Кар») (Комиссионером) и ФИО2 (Комитентом) заключен договор комиссии транспортного средства №, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени сделку по продаже автомобиля марки Toyota Camry, 2012г. выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес> выдан 30.10.2012г. ООО «Tойота Мотор» (Товар), по цене не менее 1450000 руб. (п.1.1). За выполнение услуг по продаже Товара Комитент обязуется оплатить стоянку в размере 100 руб. (оплата ежемесячно до 30 числа), оплатить комиссионное вознаграждение в размере 2% (п.1.2). Комиссионер обязуется: изучить рынок с целью найти Покупателя, желающего приобрести Товар на условиях, определенных в данном договоре; разместить объявления о продаже автомобиля на информационных ресурсах; исполнить комиссионное поручение в соответствии с указаниями Комитента на наиболее выгодных для Комитента условиях в соответствии с условиями данного Договора, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; по исполнении поручения в течение 1 дня представить Комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения; передать Комитенту в течение 2 дней после исполнения комиссионного поручения все полученное им по сделке, заключенной в соответствии с данным Договором (п.2.1). Комитент обязуется: не позднее 1 дня с момента заключения данного Договора поставить Комиссионеру Товар; обеспечить Комиссионера техническими и иными материалами, необходимыми для заключения договора с Покупателем; убрать из свободного доступа на информационных ресурсах собственные объявления о продаже автомобиля, поставленного на комиссионную продажу; оплатить Комиссионеру расходы, связанные с исполнением поручения, и комиссионное вознаграждение в соответствии с п.1.2 данного Договора (п.2.2). Досрочное расторжение данного Договора может иметь место по соглашению Сторон либо на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (п.6.2). Договор вступает в действия с момента подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.7.1).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору комиссии № от 05.05.2015г., а именно передала ответчику в день заключения договора принадлежащий ей автомобиль марки Toyota Camry, 2012г. выпуска, гос.рег.знак № ключ от автомобиля и сигнализации, а также свидетельство о регистрации № № и ПТС <адрес>, выданный 30.10.2012г. ООО «Тойота Мотор».

Ответчик ООО «Амур-Кар» разместил данный автомобиль в торговом зале автосалона AUTO DEALER PLAZA, расположенного по адресу: <адрес>-Б.

В соответствии со ст.992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

08.05.2015г. ответчик ООО «Амур-Кар» разместил в сети Интернет на сайте Drom.ru объявление о продаже автомобиля истца по цене 1499000 руб., что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора комиссии № от 05.05.2015г. (п.1.1) и положениям ст.992 ГК РФ.

В связи с чем суд признает необоснованными доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО7 о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно указал в объявлении стоимость автомобиля, которая не соответствует продажной стоимости, указанной в п.1.1 договора комиссии.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору комиссии транспортного средства № от 05.05.2015г., а именно автомобиль истца выставлен на продажу в торговом зале автосалона AUTO DEALER PLAZA по цене 1449000 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства Toyota Camry от 05.10.2016г. и приложенными к нему фотографиями, на которых изображен автомобиль истца, о чем подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО7

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик, устанавливая цену автомобиля в завышенном размере, тем самым создал неблагоприятные условия для его продажи в короткие сроки, т.к. имеет корыстные цели по увеличению своих расходов в части уплаты за хранение, суд признает необоснованными, поскольку, в силу положений ст.ст.992, 995 ГК РФ, ответчик не вправе был устанавливать цену автомобиля в меньшем размере, чем ее определила истец ФИО1 при заключении договора комиссии № от 05.05.2015г. – не менее 1450000 руб.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что завышенная цена автомобиля была изначально установлена самим истцом, объективно подтверждается представленной истцом распечаткой с сайта Drom.ru объявлений о продаже одновременно с автомобилем истца аналогичных автомобилей, цены которых значительно меньше 1450000 руб., определенной истцом на свой автомобиль.

Удаление с сайта Drom.ru 25.05.2015г. объявления о продаже автомобиля истца не может достоверно подтверждать продажу данного автомобиля, поскольку ответчиком не был представлен истцу отчет об исполнении комиссионного поручения в течение одного дня после исполнения поручения (продажи автомобиля), а также передать в течение двух дней после исполнения комиссионного поручения все полученное им по сделке в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора комиссии.

08.06.2015г. истец ФИО2 направила ответчику заказным письмом претензию от 01.06.2015г., в которой предложила предоставить ей в письменном виде отчет по исполнению ее поручения, направив его по адресу места жительства, а также уведомить ее, в каком виде будет произведена передача денежных средств за автомобиль.

Однако, данная претензия не была получена ответчиком, заказное письмо было возвращено в адрес истца за истечением срока его хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.1002 ГК РФ основаниями для прекращения договора комиссии являются, в том числе, отказ комитента от исполнения договора, отказ комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1003 ГК РФ, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В силу ч.2 ст.1003 ГК РФ, в случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 к ответчику с требованием о расторжении договора комиссии № от 05.05.2015г. не обращалась, доказательства этому суду не представлены.

21.11.2016г. ответчик направил по адресу места жительства истца ФИО2 проект соглашения о расторжении договора комиссии транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства.

Однако, истец ФИО2 на предложение ответчика не ответила.

В связи с признанием представителем ответчика ФИО14 исковых требований ФИО2 в части расторжения договора комиссии и возврате истцу автомобиля суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

При этом, суд считает необходимым возложить на ООО «Амур-Кар» обязанность в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить истцу ФИО1 автомобиль марки «Toyota Camry», 2012г. выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> выдан 30.10.2012г., гос.рег.знак В №

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в размере 141880 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца ФИО2 о том, что по вине ответчика она понесла убытки по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 г.г. в размере 29880 руб., суд признает необоснованными. Обязанность по уплате транспортного налога прямо возложена законом на собственника транспортного средства. Истец, зная о своей обязанности по уплате транспортного налога, как собственника автомобиля, никакие действия с 05.05.2015г. по настоящее время по возврату автомобиля не предпринимала. При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, уплату транспортного налога за 2015г. при наступлении установленного законом срока уплаты и до настоящего времени истец не произвела.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 63000 руб., которые она вынуждена будет понести по оплате за хранение принадлежащего ей автомобиля у ответчика.

Однако, обязанность по оплате стоянки в размере 100 руб./день возложена на истца п.1.2 договора комиссии № от 05.05.2015г., которую она обязалась производить ежемесячно до 30 числа. Однако, истец данную обязанность за все время действия договора не исполняла, ни разу оплату не произвела, что представитель истца ФИО7 в судебном заседании не оспаривала. При этом, зная о данном обязательстве, истец, несмотря на то, что ей в настоящее время достоверно известно о нахождении автомобиля у ответчика, никакие действия по расторжению договора и возврате ей автомобиля с целью уменьшения расходов по оплате стоянки не предпринимала, на предложение ответчика заключить соглашение о расторжении договора и подписать акт возврата транспортного средства не ответила.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с чем доводы истца ФИО2 о том, что по вине ответчика она несет убытки по оплате за хранение автомобиля в автосалоне, являются необоснованными.

Также истец ФИО2 и ее представитель не обосновали, в чем выразились убытки в виде разницы цены товара в размере 49000 руб. Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что автомобиль истца за выставленную ответчиком продажную цену 1499000 руб. продан не был.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков в общем размере 141880 руб. необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 указанного Закона.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 600 руб., от уплаты которой истец в суд освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крамар ФИО11 удовлетворить частично

Расторгнуть договор комиссии транспортного средства № от 05.05.2015г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» и Крамар ФИО12.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» обязанность в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ФИО1 автомобиль марки «Toyota Camry», 2012 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.10.2012г., государственный регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части исковых требований Крамар ФИО13 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» государственную пошлину в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.02.2017г.

Судья Е.В.Черникова