Решение № 2-12106/2023 2-1387/2024 2-1387/2024(2-12106/2023;)~М-9667/2023 М-9667/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-12106/2023

УИД 50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-1387/24
г.Красногорск
18 января 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО5, и Toyota Camry (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО5, управляя автомобилем Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец указал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №ХХХ0215771789.

Ответчик как потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 208 557,05 рублей.

Истец указал, что впоследствии решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор ОСАГО №ХХХ0215771789, заключенный с ответчиком, признан недействительным.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 208 557,05 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО5, и Toyota Camry (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО5, управляя автомобилем Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №ХХХ0215771789.

Ответчик как потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 208 557,05 рублей.

Судом также установлено, что впоследствии решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор ОСАГО №ХХХ0215771789, заключенный с ответчиком, признан недействительным.

Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение по договору, который впоследствии признан судом недействительным, учитывая также, что до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по договору, признанному судом недействительным, истцу не возвращены, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возврате денежных средств является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в пользу истца следует взыскать 208 557,05 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 5 285,57 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) убытки в размере 208 557,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285,57 рублей, всего взыскать 213 842,62 рублей (двести тринадцать тысяч восемьсот сорок два рубля 62 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: