Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-471/2018 М-471/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело № 2-733/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лимарь Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова А. Ю. к Юдинцевой А. АлексА.не о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов А.Ю. обратился в суд с иском к Юдинцевой А.А. и просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по расписке в размере 42 000 рублей, проценты в размере 17 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,60 рублей. Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг сумму в размере 42 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. Денежные средства ответчик брала в долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернула ему сумму займа.

Истец Богомолов А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никитина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Юдинцева А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что Юдинцева А.А. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Юдинцева А. АлексА.на получила в долг на лечение (на личные нужды) 42 000 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки обязалась выплатить пеню в размере 1% от суммы за каждый день просрочки (л.д.6).

Расписка выполнена рукописным текстом, представлена суду в подлиннике.

Суд считает, что данная расписка является доказательством возникновения у Юдинцевой А.А. обязательств перед истцом по возврату долга, условия заключения письменного договора были соблюдены, требования истца о возврате суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения договора займа установлен сторонами 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Юдинцева А.А. свои обязательства по возврату долга не исполнила, сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Богомолова А.Ю. сумма займа в размере 42 000 рублей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик Юдинцева А.А. в расписке указала о том, что в случае просрочки возврата займа обязуется выплатить проценты. Расчет истца проверен, возражений от ответчика относительно данного расчета не поступало. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 17 220 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и расписки от представителя Никитиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею 6 000 рублей (л.д.16) и еще 6 000 рублей (л.д.17) как доказательства понесенных расходов по оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В пользу истца суд взыскивает расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, без данных расходов на юридическую помощь, защита нарушенных прав истца была бы невозможна.

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 1 976,60 рублей (квитанция л.д.3).

Руководствуясь ст.194-199, 233-236, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ФИО2 сумму долга в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, проценты в размере 17 220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Полюцкая

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года

Судья О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-733/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.