Постановление № 5-59/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-59/2019

Дело № 5-59/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в течении года к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Нижегородской области в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был обнаружен ФИО1 В связи с имеющимся в отношении ФИО1 поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным ОМВД России по Нижегородской области ФИО2 к ФИО1 в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя. Будучи направленным в медицинское учреждение, ФИО1 законное распоряжение сотрудника полиции проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участвующий при рассмотрении дела ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения и свою вину признал полностью.

Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 находился около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Будучи направленным в медицинское учреждение, ФИО1 законное распоряжение сотрудника полиции проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал утром в р.п.Тоншаево на рынок за продуктами. Дожидаясь автобуса, он решил выпить. Сходил в магазин и купил водки. До самого обеда он распивал спиртное. Затем стоял, ждал автобус, пару раз прилег полежать возле <адрес>, так как был сильно пьян. Затем к нему подошел сотрудник полиции и предложил проехать в приемный покой ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», где в помещении приемного покоя он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. считал, что и так знает, что он пьяный. Претензий ни к кому не имеет.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем поставил подпись в протоколе.

Из объяснений ФИО3 следует, что она работает в приемном покое ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» в должности уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в приемный покой пришел участковый ФИО2 с ФИО1. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, мятая одежда, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Участковый 3 раза предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, сказав, что он и так знает, что пьяный. После этого участковый ФИО2 с ФИО1 покинули приемный покой.

Из объяснений ФИО5 следует, что она работает в приемном покое ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в приемный покой пришел участковый ФИО2 с ФИО1. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, мятая одежда, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Участковый 3 раза предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, сказав, что он и так знает, что пьяный. После этого участковый ФИО2 с ФИО1 покинули приемный покой.

Из имеющегося в материалах дела рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении мероприятий по охране общественного порядка примерно в 11 часов 50 минут около <адрес> был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: походку имел неустойчивую, речь невнятную, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость: верхняя одежда грязная. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок. На предложение проехать в приемный покой Тоншаевской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, прибыв на место, в помещении приемного покоя, расположенного по адресу: р.<адрес>, ФИО1 категорически отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.4.3 ч.1 п.6, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 не установлено. Наличие опьянения с учетом фактических обстоятельств дела, судья отягчающим обстоятельством не признает.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

В соответствии с ч.5 ст.3.5, 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно п.п.1 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Получатель УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Тоншаевскому района Нижегородской области) ИНН <***> КПП 523401001 р/с <***> БИК 042202001 ОКТМО 22653151 УИН 18880452180520495301 КБК 18880452190520741239.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.