Решение № 2-199/2021 2-199/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-199/2021

Дело 2-199/2021

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2021-000256-11
решение Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

15 июля 2021 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при помощнике судьи Е.В. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178618,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 10772,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения - 19 июля 2021 года.

Судья О.А. Закоптелова

Дело 2-199/2021

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2021-000256-11 решение Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при помощнике судьи Е.В. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178618,06 руб., расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 15109 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23,9% годовых. Кредитор взятое на себя обязательство предоставить кредит исполнил. Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование кредитора не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178618,06 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО3 (ныне ФИО4) Г.В. денежные средства в размере 155109 руб., срок возврата кредита - 24 месяца под 23,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 соглашения, платежи по кредиту должны производиться ежемесячно с 1 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим платежным периодом размере не менее 3% от суммы задолженности.

Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки за просроченную задолженность составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 14 соглашения, ФИО3 согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Пунктом 15 этого же соглашения предусмотрено, что комиссия за обслуживание карты определяется в соответствии с тарифами Банка.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения кредитором взятых на себя обязательств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155109 руб.

Таким образом, судом установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику.

Согласно представленному расчету задолженности, заемщик свои обязательства не выполнила надлежащим образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила: 178618,06 руб., из которых: просроченный основной долг - 154518,53 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6773,66 руб., проценты за пользование кредитом - 16285,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1040,24 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по вышеуказанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт получения, использования ФИО1 денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по соглашениям.

Собственный расчет сумм основного долга по кредитному договору ФИО1 не представлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчицы по соглашению о кредитовании, суд признает его достоверным. Предъявленные АО «Россельхозбанк» ко взысканию проценты за пользование денежными средствами определены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом графика платежей и периодов просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без представления ответчиками доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и исключительности данного случая, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Заключая кредитный договор, ответчица была ознакомлена с его условиями, что подтверждается её подписью в представленном соглашении, ей было достоверно известно обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере неустойки, предусмотренной договором в случае его неисполнения. Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств позволяет ей пользоваться чужими денежными средствами.

Предусмотренный соглашением размер неустойки соответствуют правилам, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определен по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчицей взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд признает и учитывает, что суммы неустоек соразмерны нарушенным ответчицей обязательствам.

Доказательств тяжелого имущественного положения ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, безусловных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивая неустойку согласно условиям пунктов 12 соглашений.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора, суд признает и учитывает, что в процессе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности заемщика перед кредитором вследствие неисполнения обязательств по возврату долга.

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес ФИО5 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о соблюдении банком досудебного порядка в части требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, нарушение ФИО5 срока, установленного для возврата очередной части кредита является, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО5 направлено требование о расторжении договора после существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10772,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178618,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 10772,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Угловский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Закоптелова