Решение № 2-177/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-177/2018;)~М-206/2018 М-206/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-4/2019 (№ 2-177/2018)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Нохашкиевой Е.Э., с участием прокурора Порфирьева В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Провиденского района в интересах субъекта РФ Чукотского АО в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на лечение Г.,

установил:

07.12.2018 в Провиденский районный суд поступило исковое заявление прокурора Провиденского района в интересах субъекта РФ Чукотского АО в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее по тексту ЧТФОМС) к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на лечение Г. В обоснование иска указано, что приговором Провиденского районного суда от д.м.г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении Г., застрахованному по обязательному медицинскому страхованию, полис №. Оплата лечения Г. произведена за счёт средств ЧТФОМС. Затраты на лечение Г. в филиале ГБУЗ ЧОБ – Провиденская районная больница составили 78036 рублей 37 копеек. Указанная сумма оплачена ЧТФОМС посредством страховой медицинской организации АО «СОГАЗ-МЕД», то есть возмещение средств компенсировано за счёт средств ОМС. Ответчик ФИО1 в добровольном порядке причинённый вред в размере 78036 рублей 37 копеек не возместила. У ответчика ФИО1 имеются обязательства по возмещению в пользу ЧТФОМС средств, затраченных на лечение застрахованного лица Г. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Провиденского ГО Чукотского АО, проживающей по адресу: <адрес> ГО Чукотского АО, в пользу субъекта РФ - Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Г., в размере 78036 рублей 37 копеек.

В судебном заседании прокурор Порфирьев В.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу субъекта РФ - Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Г. в размере 70778 рублей 58 копеек.

Отзыв на исковое заявление прокурора от ответчика ФИО1 в суд не поступил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания Хабаровского районного суда от 22.01.2019, ФИО1 исковые требования прокурора признала в полном объёме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие, других пояснений у неё нет.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ЧТФОМС, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён должным образом. Согласно поданному заявлению представитель ЧТФОМС указал, что против удовлетворения иска прокурора не возражает, дополнений не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора Порфирьева В.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счёт средств бюджетов субъектов РФ, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, суд находит, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах субъекта РФ в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ и ст.27, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведённых нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причинённого другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причём ущерба, понесённого по вине другого лица.

С учётом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию.

Приговором Провиденского районного суда от 03.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении Г. д.м.г. <адрес>. Согласно приговору ФИО1 умышленно нанесла Г. один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив ему колото-резаное проникающее в плевральную полость, слепое ранение с повреждением лёгкого, осложнившееся развитием гемоторакса, развитием геморрагического шока III степени, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 14.04.2018.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным факт наличия вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда Г.. Между противоправными действиями ответчика ФИО1 и наступлением вреда в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. усматривается наличие прямой причинной связи.

Из материалов дела следует, что Г. является застрахованным лицом в системе ОМС (полис ОМС №).

Согласно сообщениям и.о. начальника ФИО2 от 01.08.2018 и 06.12.2018, Г. находился на стационарном лечении и обращался на «скорую помощь». Стоимость лечения составила по «скорой помощи» 5458 рублей 50 копеек, по стационару 72577 рублей 87 копеек.

Согласно выписке из реестра счетов № от д.м.г., за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 Г. (полис ОМС №) в ГБУЗ «Провиденская районная больница» была оказана медицинская помощь по профилю хирургия, стоимость услуг составила 72 577 рублей 87 копеек, также он обратился 10.12.2017 за скорой медицинской помощью, стоимость составила 5458 рублей 50 копеек.

Суду не предоставлено доказательств того, что в период 10.12.2017 по 25.12.2017 проводилось лечение Г. от иного заболевания (телесного повреждения), не связанного с совершённым ответчиком ФИО1 преступлением.

Таким образом, Г. проходил лечение, в связи с причинёнными ФИО1 телесными повреждениями описанными выше. На его лечение всего было потрачено 78036 рублей 37 копеек (72577,87 + 5458,5).

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от д.м.г., в период с д.м.г. по д.м.г. ФИО3 РБ оказана медицинская помощь, диагноз «Открытая рана передней стенки грудной клетки». В ходе оказания медицинской помощи выявлены дефекты медицинской помощи. Сумма, затраченная на лечение подлежит снижению на 7257 рублей 79 копеек.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) качества медицинской помощи от д.м.г., выявлен дефект оказания медицинской помощи Г. не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.

С учётом вышеизложенных, акта экспертизы качества медицинской помощи и экспертному заключению, суд приходит к выводу, что затраты на лечение Г. подлежащие взысканию составили 70778 рублей 58 копеек (72 577,87 + 5458,50 – 7257,79).

В силу п.1, 2 и 3 ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно ч.7 ст.14 Федерального закона №326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключённого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее - договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Согласно договору о финансовом обеспечении ОМС от 29.12.2016, страховой медицинской организацией является АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС за счёт целевых средств (ст.8 Федерального закона № 326-ФЗ).

В силу ст.31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, оплата оказанной медицинской помощи в том числе застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из содержания п.2 и 11 ч.7 ст.34 Федерального закона № 326-ФЗ следует, что территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах РФ, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом и вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч.18 ст.38 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по ОМС в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Статьей 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» закреплено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осуждённых за эти преступления.

На основании изложенного следует, что ЧТФОМС предоставляет АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», как страховой медицинской организации средства на лечение застрахованных ОМС граждан, которые АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» оплачиваются медицинской организации, в нашем случае Провиденской районной больнице, которая оказала медицинскую помощь застрахованному ОМС Г., в связи с чем, ЧТФОМС вправе требовать от причинителя вреда ответчика ФИО1 возмещения затраченных на лечение Г. средств.

Таким образом, поскольку в ходе производства по настоящему делу подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи Г. в общей сумме 70778 рублей 58 копеек, оказанной в рамках ОМС, необходимость которой вызвана последствиями совершённого ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в регрессном порядке.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты, в том числе, городских округов.

Прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 9 пункта 1 ст.333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований в полном объёме государственную пошлину в размере 2323 рублей 36 копеек следует взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Провиденского городского округа Чукотского автономного округа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Провиденского района в интересах субъекта РФ Чукотского АО в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на лечение Г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу субъекта Российской Федерации - Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Г. в размере семьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа в размере две тысячи триста двадцать три рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов