Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Мировой судья Тимошенко Е.Ф. Дело №№/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО11 Т.С.

при секретаре Бываловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по уголовному делу адвоката Анашкина О.А. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Саркисян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, ранее не судима, осуждена по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, то есть совершила угрозу убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.1 ст.115 УК РФ, то есть совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре от <адрес> года.

Не согласившись с приговором, адвокат Анашкин О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой в защиту интересов ФИО1, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области, вернуть дело прокурору Советского района г.Самары для устранения имеющихся противоречий, либо оправдать ФИО1 за недоказанностью вины.

В судебном заседании адвокат Корнеева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить приговор, и вынести оправдательный приговор. При вынесении приговора суд принял во внимание показания потерпевшей ФИО13 Т.С. и свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, однако не принял во внимание показания указанных лиц, данные ими в судебном заседании. Мировым судьей взяты во внимание показания сына и дочери потерпевшей, хотя в силу близкого родства, заинтересованы в исходе уголовного дела. Кроме того, показания ФИО1 о том, что ФИО14 Т.С. сама себе причинила повреждения ничем не опровергнуты.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, просила их удовлетворить, пояснила, что преступления не совершала, ФИО15 Т.С. неоднократно сама наносила ей повреждения. ФИО16 Т.С., свидетели, которые являются ее детьми, ее оговаривают. Просила приговор мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, оправдать за недоказанностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 Т.С. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку приговор вынесен законно и обоснованно, подсудимой назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена материалами уголовного дела и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. В приговоре приведены мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, опровергающих показания подсудимой. Судом, верно указано, что показания свидетелей защиты не опровергают выводов суда о виновности ФИО1

Мировым судьей верно дана оценка показаниям допрошенных свидетелей.

Судом апелляционной инстанции также не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений назначил наказание в виде обязательных работ. Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, а также данным о личности подсудимой. Все смягчающие обстоятельства при назначении размера и вида наказания учтены.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, при расследовании и рассмотрении в суде, допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Саркисян ФИО18 оставить без изменения, а жалобу адвоката Анашкина А.О. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю.Борченко