Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020

Гражданское дело 2-60/2020

УИД28RS0012-01-2020-000057-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи

Амурская область 28 февраля 2020 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Матафоновой А.В.,

с участием заявителя ФИО1, её представителя адвоката Плахотиной Т.В., действующей на основании ордера № 13 от 28 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережной ФИО21 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта владения и пользования Бережным ФИО22 на праве собственности недвижимым имуществом– жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

29 января 2020 года заявитель ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным заявлением, в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж заявителя ФИО1 - ФИО2 В 1979 они с супругом по договору купли-продажи приобрели дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящий момент договор купли-продажи утерян. В данном доме они постоянно проживали с 1979 года. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано 24 июня 2009 года, а право собственности на дом не было зарегистрировано. В связи с тем, что регистрация права собственности на указанный дом не была проведена в надлежащем порядке, в настоящее время заявитель, как наследница умершего не может получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства отказал.

Наследниками первой очереди является заявитель и ее дочь – ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь вступать в наследство не желает.

Установить факт владения и пользования имуществом на праве собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

ФИО1 просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за бережным ФИО22, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель Плахотина Т.В. на заявленных требованиях настаивали, ФИО1 суду пояснила, что в её заявлении в суд допущена опечатка-неверно указана дата рождения её дочери-ДД.ММ.ГГГГ. Фактически её дочь –ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Спора о праве на указанный жилой дом не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против заявления её матери.

Заинтересованное лицо – представитель администрации рабочего поселка пгт. Магдагачи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому администрация пгт. Магдагачи не возражает против удовлетворения заявленных требований, дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится и в виде выморочного имущества в муниципальную собственность не переходил.

Представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, сведений об уважительности своей неявки не сообщили.

Нотариус Магдагачинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает, дополнительно сообщает, что в производстве нотариуса Магдагачинского нотариального округа имеется наследственное дело № открытое к имуществу Бережного ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по данному делу является ФИО1

Выдача свидетельства о праве на наследство возможна при наличии у наследника вступившего в законную силу решения суда об установлении юридического факта – факта принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя и её представителя, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла ч.3 ст. 263 ГПК РФ следует, что суд рассматривает и разрешает дела в порядке особого производства при отсутствии спора о праве.

Факт владения и пользования Бережным ФИО22 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается: техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 22.06.1989 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июня 2009 года Бережной ФИО22 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1385 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы Магдагачинского района Амурской области от 07 мая 2009 года № 527 ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что в 1979 они с супругом по договору купли-продажи приобрели дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент договор купли-продажи утерян. В данном доме они постоянно проживали с 1979 года. ДД.ММ.ГГГГ умер муж заявителя ФИО1 - ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бережной ФИО22 проживал в указанном доме, пользовался им как своим собственным с 1979 года по день смерти.

Спор о праве на указанный жилой дом отсутствует, что подтверждается информацией, представленной администрацией рабочего поселка пгт. Магдагачи, согласно которой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится и в виде выморочного имущества в муниципальную собственность не переходил.

Установление в судебном порядке данного факта необходимо заявителю для выдачи свидетельства о праве на наследство, на дом, расположенный по адресу: <адрес>А оставшейся после смерти Бережного ФИО22. В ином порядке установить указанный факт невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

заявление Бережной ФИО21 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта владения и пользования Бережным ФИО22 недвижимым имуществом на праве собственности – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение-факт владения и пользования Бережным ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Мотивированное решение составить 2 марта 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков