Решение № 2-246/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием заместителя прокурора Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р., а также адвоката Джаналиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий интересы ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выселении, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании заключенного договора по продаже земельного участка и жилого дома состоявшимся,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером № с жилым домом общей площадью 106.5 кв.м. литер «А», этажность 1, размещённым на указанном земельном участке, является собственником домовладения и земельного участка. Указанные домовладение с земельным участком расположено по адресу: РД, <адрес>. Несмотря на то, что он по закону является собственником указанного домовладения, оно самовольно занято гражданином ФИО3 и его супругой, которые незаконно проживают в указанном доме, после того, как указанное домовладение согласно передаточному акту и договору купли-продажи продано ему и находится у него в собственности. В силу требования ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, в нарушении требований закона, он не может распоряжаться, пользоваться своим имуществом, так как оно незаконно занято ФИО3 на протяжении одного года и семи месяцев, после того как он стал собственником указанного домовладения. Согласно требованиям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Ответчик добровольно дом не освобождает, ссылаясь на всякие разные оговорки. В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). По указанным основаниям истец просит суд выселить ответчика ФИО3 из жилого дома принадлежащего ему на праве собственности по адресу: РД, <адрес>.

В последующем при рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, дополнив их требованиями о выселении ответчика вместе со всеми членами семьи, а именно о выселении ФИО4, И.А.Э., И.А.Э. и И.М.Э.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно иска, привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными. В обосновании иска указала, что она проживает в <адрес>, в этом же селе находится домовладение, принадлежавшее ее умершей матери М.П.Х. Она является единственным наследником данного имущества - домовладения в виде жилого дома общей площадью 106.5 кв.м.(литер А, этажность 1) на земельном участке площадью 1260 кв.м, по адресу: <адрес>. В данном домовладении с её согласия и ведома, проживает ее сын ФИО3, с женой и несовершеннолетними детьми. После смерти матери М.П.Х., она в свои наследственные права не вступила, т.е. хотя она фактически приняла наследство, но не оформила на себя свидетельство о государственной регистрации права собственности. В настоящее время ей стало известно, что без её согласия и ведома, ее сын ФИО3 совершил сделку по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом с ФИО2 и теперь последний обратился в суд с иском о выселении ФИО3 из данного домовладения. С договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все это имущество переходит в собственность к ФИО2 и с исковыми требованиями ФИО2 к ФИО3 о выселении, она категорически не согласна. Она считает, что само оформление в собственность другого лица и сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома являются незаконными. Она по факту незаконного переоформления и продажи земельного участка и домовладения ее матери М.П.Х. обратилась в прокуратуру <адрес>. По результатам проведенной проверки, прокуратурой района выявлены нарушения в действиях должностных лиц администрации МО «<адрес>» <адрес>, где усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ. В связи с этим вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив из администрации МО «<адрес>» заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № по лицевому счету № о наличии у гражданина права на земельный участок, в котором указывалось, что в его собственности имеется земельный участок площадью 1260.00 кв.м., с домовладением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, принадлежащих М.П.Х. и продал их за <данные изъяты> руб. Она, считает, что совершенные виновными лицами действия по переоформлению наследственного дома умершей ее матери М.П.Х. и впоследствии совершение сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка существенно нарушают ее наследственные и другие имущественные права. По указанным основаниям она просит суд признать недействительными договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 106.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1 были дополнены свои исковые требования, в которых просила суд установить факт принятия ею наследства – домовладения, площадью 106,5 кв.м. и земельного участка площадью 1260 кв.м., расположенных в <адрес> РД, открывшегося после смерти её матери М.П.Х. и признать за ней право собственности на указанные земельный участок и домовладение. При этом, в обосновании своих дополнений указала, что её сын ФИО3 без её ведома оформил право собственности и в последующем составил договор купли-продажи с ФИО2. После рассмотрения дела в суде она обратилась к нотариусу, но ей разъяснили, что пропущен срок принятия наследства, а факт принятия наследства необходимо установить в судебном порядке. Факт принятие ею наследства подтверждается судебными решениями, которыми к уголовной ответственности привлечены ФИО3 и Ш.А.У. Установление данных фактов ей необходимо для оформления своих наследственных прав.

ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании заключенного договора по продаже земельного участка и жилого дома состоявшимся. В обосновании встречного искового заявления ФИО2 ссылается на то, что ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадь общая 106,5 кв.м., литер «А», этажность 1 на имя ФИО2, свидетельства серии 05-№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов (для видения личного подсобного хозяйства), пл.1260.00 кв.м., на имя ФИО2, договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка между ФИО3 и ФИО2 недействительными. Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что после смерти своей матери она фактически приняла наследство и с ее согласия и ведома, в данном доме стал проживать ее сын ФИО3, который без ее согласия и ведома, совершил сделку по продаже земельного участка и жилого дома. По данному факту она обратилась в прокуратуру <адрес>. По результатам проведенной проверки был выявлен факт незаконного получения ФИО3 выписки из похозяйственной книги, которая послужила ему правовым основанием для последующего оформления земельного участка и жилого дома в собственность с последующем получением соответствующих свидетельств. Исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными, поданными лишь с одной целью, признать сделку между ее сыном ФИО3 и ФИО2 недействительной с последующим возвратом земельного участка и жилого дома в свою собственность. В 2009 году умерла мать ответчицы М.П.Х., после смерти, которой осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома. Наследников у покойной было четверо, одной из которых является ответчица ФИО1 До смерти М.П.Х., всю свою сознательную жизнь ФИО3 проживал вместе со своей бабушкой, которая после смерти, с согласия всех наследников, оставила свое домовладение своему внуку ФИО3, как утверждает супруга ФИО3 - ФИО4 (стр.3 протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ 01.03.2016г.), а в последующем зарегистрировал свое право на имущество в соответствии со ст.8.1 ГК РФ с согласия и одобрения всех родственников. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО3 и его супруга ФИО4 заявляли, что во время, когда была жива бабушка ФИО3, все их родственники и в том числе и ФИО1 знали, что дом достанется ФИО3, эти обстоятельства были установлены и подтверждены в настоящем суде. Ранее с аналогичными исковыми требованиями в суд обращалась супруга ФИО3, невестка по настоящему иску ФИО1 - ФИО4 (по настоящему делу проходит соответчицей) о признании сделки недействительной по основаниям совместно нажитого имущества, обосновывая свои исковые требования тем, что сделка по продаже земельного участка и жилого дома была незаконна, так как земельный участок и жилой дом являются их совместной собственностью, и супруг заключил договор без ее согласия на сделку, представив нотариальное заявление о том, что супруга, имеющая права на продаваемое имущество не имеет (зарегистрировано в реестре за №). Он как собственник зарегистрировавший свое право стал защищать свое имущество, однако поняв несостоятельность своих требований ФИО5 не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащем образом уведомлена повторно, в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения (определение от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе судебного заседания ФИО5 не могла подтвердить свое право на совместно нажитое имущество. Ища лазейку и возможность любой ценой вернуть себе имущество, уже ФИО1 обратилась с аналогичным требованием в суд, однако, понимая и признавая несостоятельность своих требований, не являлась на судебные заседания (определение об оставлении заявления без рассмотрения от 09.07.2016г.). В ходе суда объяснила, что в данном доме с момента рождения проживает ее сын ФИО3 вместе со своей семьей. Свои претензии после смерти своей матери на имущества не заявляла, там продолжал жить с одобрения всех наследников ФИО3 и пользовался и распоряжался имуществом как своим. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома у нотариуса в действительности действовал и осознавал последствия заключаемого договора. Прекрасно понимая, что он действует с одобрения его супруги и матери, зная, что прямой наследницей дома и земельного участка является его мать. Для сокращения времени и процедур ФИО3 взял выписку из похозяйственной книги и, минуя процессию принятия наследства, оформил напрямую земельный участок и жилой дом на себя. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом (ст.163 ГК РФ). В этой части ссылка ФИО3 на то, что он не знал существо сделки, несостоятельны, преследующие цель вернуть имущество любой ценой. Выписку из похозяйственной книги ФИО3 взял с одной лишь целью, чтобы сократить путь регистрации имущества (не проходя всю процедуру принятия наследства). Ссылка ФИО3 на то, что он ранее брал в долг деньги у ФИО2 и поэтому с подсказки нотариуса и ФИО2 заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка так же не состоятельны, так как у ФИО2 имеется договор займа на <данные изъяты> руб., который он может подать для взыскания в любое время. Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства переданы продавцу ФИО3 в полном объеме, продавец передал, а покупатель ФИО2 принял земельный участок с жилым домом и постройками путем передачи документов, расчетных книжек на недвижимое имущество Претензий друг к другу стороны не имели (все это указано в п. договора). Договор подписан ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), что ими в судебном заседании и не оспаривалось. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в их совокупности, он считает договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, удостоверенный нотариусом <адрес> Ш.Р.Х., заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, состоявшимся. По указанным основаниям ФИО2 просит суд признать состоявшимся заключенный между ним и ФИО3 нотариально удостоверенную сделку по продаже земельного участка и жилого дома, расположенного в РД <адрес> состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свой первоначальный иск, а также свое встречное исковое заявление по указанным в них основаниям и просил удовлетворить их. Исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил суду, что ФИО1 не вступала в наследство, после смерти своей матери М.П.Х., она в спорном жилом доме не проживала, в данном доме проживал ФИО3 со своей семьей, а также его бабушка М.П.Х. Оплату за свет, за газ производил ответчик ФИО3 Все, что сейчас делается ФИО1 направлено на то, чтоб дом и земельный участок остались у них.

Ответчик ФИО3 исковое заявление о выселении и встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся не признал, просил отказать в их удовлетворении. Не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1 и при этом пояснил суду, что его мать ФИО1 проживает в спорном жилом доме, дом ранее принадлежал его бабушке М.П.Х., которая по день смерти также проживала в данном доме.

Соответчик ФИО4 исковые требования ФИО6 о выселении и его встречное исковое заявление не признала и просила отказать в их удовлетворении, и не возражала против исковых требований ФИО1 Каких-либо пояснений по делу не дела.

Истица ФИО1 свои исковые требования с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить их, встречное исковое заявление ФИО2 не признала и просила отказать в его удовлетворении, при этом пояснила суду, что данный спорный дом и земельный участок принадлежали её покойной матери М.П.Х. Её сын ФИО3 незаконно, из администрации села Аксай, получил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок и домовладение и оформил на себя дом и земельный участок, в последующем продав их ФИО2 По этому факту должностное лицо администрации МО «<адрес>» <адрес> осуждено судом. Кроме того, судом также осужден её сын по ч. 4 ст. 159 УК РФ по данному факту. Она как наследница первой очереди приняла наследство, оставшееся после смерти её матери М.П.Х. Других наследников у её матери не имеется. По день смерти она проживала и проживает в спорном доме, она ухаживала за престарелой мамой. Она вместе с адвокатом обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но им тогда устно было разъяснено, что необходимо обратиться в суд по данному поводу т.к. пропущен шестимесячный срок.

Адвокат Джаналиев Р.С. поддержал исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить их, встречное исковое заявление ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ФИО3 первоначально, не имея на то оснований, была получена из администрации МО «<адрес>» выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок и домовладение. По данному факту в отношении заместителя главы администрации МО «<адрес>» <адрес> Ш.А.А. было возбуждено уголовное дело. Постановлением Хасавюртовского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.А.А. было прекращено в связи с изданием акта амнистии. Также Хасавюртовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному делу потерпевшей была ФИО1. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в спорном домовладении и после смерти матери фактически приняла наследство, оставшееся после её смерти. По день смерти она ухаживала за матерью.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> и администрация МО «<адрес>» <адрес> извещенные о дне, месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили.

Нотариус <адрес> Ш.Р.Х. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 в части признания договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, исковое заявление ФИО2 о выселении, а также его же встречное исковое заявление необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

К числу юридически значимых фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, относится и факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – М.П.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде домовладения площадью 106,5 кв.м. и земельного участка площадью 1260 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из пояснений ФИО1 и адвоката Джаналиева Р.С., данных им в судебном заседании, установлено, что после отмены решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, ФИО1 обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако, ей было устно разъяснено, что пропущен шестимесячный срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание наследодателя по данному делу отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследницей первой очереди является ФИО1

Из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании установлено, что она является единственной наследницей после смерти матери, т.к. другие наследники первой очереди умерли.

Судом установлено, что М.П.Х., являлась матерью ФИО1, и по день смерти они проживали совместно. После смерти матери она участвовала в совершении всех похоронных обрядов, распорядилась ее личными вещами, другим имуществом, в том числе недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка, а также принимала меры по сохранению наследственного имущества.

Доводы ФИО1 о принятии наследства после смерти матери в суде подтвердила и свидетель И.П.А., которая пояснила суду, что она является соседкой ФИО1. У ФИО1 была мать М.П.Х., которая умерла в 2009 г. после продолжительной болезни. По день смерти ФИО1 ухаживала за матерью и после её смерти она владела и распоряжалась всем её имуществом.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, не представлены.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не вступала в наследство, а также не проживала в спорном жилом доме.

Данный довод опровергается показаниями свидетеля И.П.А. и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений п.10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт принятия наследства открывшегося после смерти матери М.П.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения площадью 106,5 кв.м. и земельного участка площадью 1260 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> её дочерью ФИО1, поскольку истица фактически приняла наследство, приняла меры по его сохранению, постоянно проживает в жилом доме.

В силу абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом выше установлено, что ФИО1 приняла наследство в виде домовладения площадью 106,5 кв.м. и земельного участка площадью 1260 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> после смерти матери М.П.Х.

Таким образом, после принятия наследства к ФИО1 перешло также право собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истица ФИО1 – как наследница, принявшая наследство после смерти матери, является иным лицом, оспариваемым совершенную ДД.ММ.ГГГГ сделку, между ФИО3 и ФИО2 – договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечена по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно иска.

Согласно оспариваемой сделки – договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом <адрес> Ш.Р.Х. в реестре за №, ФИО3 продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу РД, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как видно из п. 1.2 указанного выше договора указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной МО «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.4 указанного договора усматривается, что указанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 о незаконном переоформлении и продажи дома и земельного участка М.П.Х. ФИО3 заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Также судом установлено, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Ш.А.А. Следствием установлено, что примерно в июле 2014 г. Ш.А.А., являясь заместителем главы МО «<адрес>» <адрес>, путем внесения в официальный документ ложных сведений из иной личной заинтересованности, выдал ФИО3 фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок в <адрес> РД, который фактически принадлежал М.П.Х.

Из постановления Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ш.А.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а именно, Ш.А.А. примерно в июле 2014 г. (более точная дата следствием не установлена), находясь в помещении здания администрации муниципального образования «<адрес>» по адресу: РД, <адрес>, являясь заместителем главы муниципального образования «<адрес>», то есть должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его желании услужить своему другу И.У.А. и его родственнику ФИО3, внес в официальный документ – подлинную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок – заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1260 кв.м. в <адрес> Республики Дагестан, относящегося к землям - поселениям, сославшись в выписке на наличие об этом записи под лицевым счетом № в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2000г.г. в <адрес> Республики Дагестан. В действительности, такая запись, как и запись о переходе права пользования земельным участком к ФИО3, в похозяйственной книге МО «<адрес>» <адрес> отсутствует. Эта выписка в дальнейшем Ш.А.А. передана ФИО3

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.А.А. прекращено на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1991-1945 годов». Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, а именно земельного участка и домовладения, принадлежавших покойной М.П.Х., правопреемником которой является дочь – ФИО1 Приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ осужден ФИО3

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом преступным путем перешло к ФИО3 и им, не имея на то законных оснований, заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, чем нарушены права ФИО1, в связи с чем судом данный договор признается недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 4 ст. 167 ГК РФ установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из данных норм права следует, что не применять последствия недействительности сделки можно только по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

По данной сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие оснований, для не применения последствий недействительности сделки.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает необходимым применить правила реституции в виде возврата ФИО2 уплаченной им по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и возложения на ФИО3 обязанности возвратить ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что основанием возникновения права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок является договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает недействительным, суд также считает необходимым признать недействительными свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 106.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так как, исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выселении, а также его встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО3 о признании заключенного договора по продаже земельного участка и жилого дома состоявшимся производны от требований ФИО1 они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выселении отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери М.П.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения площадью 106,5 кв.м. и земельного участка площадью 1260 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на домовладение площадью 106,5 кв.м. и земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 106.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домой от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов