Апелляционное определение № 33А-400/2026 33А-4119/2025 от 10 февраля 2026 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-012952-19 Дело №33а-400/2026

Дело №2а-8522/2025 (33а-4119/2025)

Судья: Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯМО по ИОВИП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия)) о признании незаконным постановления от 07 июня 2019 года об ограничении специального права в части водительского удостоверения.

В обоснование заявленного требования указал, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска 16 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07 июня 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Полагая, что установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку административный истец зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, занимается частным извозом, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ЯМО по ИОВИП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) на Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей Управления ФССП по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Саха (Якутия); в качестве заинтересованного лица – М.Ю.В. (ФИО3), взыскатель по исполнительному производству.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемым постановлением лишен основного законного источника средств к существованию, поскольку зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, занимается частным извозом, зарегистрирован в такси ********, имеет транспортное средство ********.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

По смыслу статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска по делу № ... о взыскании с ФИО1, работающего в ООО «********», в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей В., П. в твердой денежной сумме в размере .......... руб. ежемесячно, с индексацией сумм, до совершеннолетия детей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В постановлении содержится уведомление, что требование по исполнительному документы подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление вручено должнику 27 октября 2017 года.

27 октября 2017 года должнику по исполнительному производству ФИО1 вручено предупреждение к исполнительному производству № ..., согласно которому последний предупрежден о праве судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, согласно которому должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Постановление направлено должнику по адресу: .........., иных доказательств вручения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по городу Якутску Г. от 17 апреля 2024 года по состоянию на 17 апреля 2024 года задолженность ФИО1 по алиментам в пользу ФИО3 составляет .......... руб.

12 ноября 2024 года ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Получив копию оспариваемого постановления в июле 2025 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 12 ноября 2024 года, имеет задолженность по алиментам в размере .......... руб., пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в 2019 году правомерно вынесено оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, поскольку последнее направлено на исполнение требований исполнительного документа; что необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительных документов, в частности, о взыскании алиментов, не исполняет, задолженность по алиментам по состоянию на 17 апреля 2024 года составляет .......... руб. При этом расчет алиментных обязательств произведен с 15 сентября 2016 года.

Сведениями о трудоустройстве ФИО1 в качестве водителя до вынесения оспариваемого постановления от 07 июня 2019 года, что свидетельствовало бы о невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебный пристав не располагал.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что ФИО1 в целях поиска работы в Центр занятости не обращался, на учете по безработице не состоял, пособие не получал. Согласно данным налогового органа в информационных ресурсах отсутствуют сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020 гг., представленных налоговыми агентами; с момента постановки на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход чеки не были зарегистрированы, сведения о доходах отсутствуют. Согласно ответу Пенсионного фонда страховые взносы с 12 ноября 2024 года по 23 января 2026 года ФИО1 не уплачивал.

При этом должник ФИО1 имеет ******** образование.

В судебном заседании 26 января 2026 года взыскатель М.Ю.В. судебной коллегии пояснила, что в 2019 году задолженность по алиментам составляла около .......... руб., должник в спорный период работал ********, в ********, извоз не являлся основным источником его дохода.

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход только с 12 ноября 2024 года, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством, а потому оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным не имеется.

Оспариваемое ограничение было применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием задолженности, при этом должник был предупрежден о возможности применения указанного ограничения лично.

Доводы заявителя о том, что установленное временное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, невозможности погашения задолженности по алиментам, судебной коллегией отклоняются, поскольку задолженность по исполнительному производству образовалась с 2016 года, с момента предъявления исполнительного листа к исполнению. ФИО1 не лишен права обратиться в службу судебных приставов, предъявив соответствующие документы, с заявлением об отмене данного постановления.

Тогда как в материалы административного дела доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления деятельность по управлению им транспортными средствами является основным законным источником средств к его существованию, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку административный истец узнал о вынесенном постановлении от 07 июня 2019 года в июне 2025 года, получив его копию в июле 2025 года, сразу обратился в суд.

Таким образом, оснований для отмены по доводам апелляционных жалоб по существу верного решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года.