СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2398/2025 2-2398/2025~М-1905/2025 М-1905/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2398/2025

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-2398/2025

УИД 24RS0024-01-2025-003023-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1014942,30 руб. на срок 84 месяца под 11,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение ТС, а именно автомобиля Ford Mondeo, 2011 г.в., VIN №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного ТС. В отношении заложенного имущества была произведена оценка его рыночной стоимости. Согласно заключению о стоимости имущества « № от 02.0.2025 г.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС Ford Mondeo, 2011 г.в., составляет 824 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клин Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки права (требований). Согласно акта приема -передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клин Банк» передал ПАО «Сбербанк» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время права (требования0 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ПАО Сбербанк, при этом обязательства заемщика по оплате задолженности по кредиту не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 840323,01 руб. в том числе просроченные проценты 40 891,06 руб., просроченный основной долг 792195,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 4467,88 руб., неустойка за просроченные проценты 2768,97 руб., которую банк просит взыскать с ответчика,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41806,46 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Mondeo, 2011 г.в., VIN №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо представитель ООО «Драйв Клин Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1014942,30 руб. на срок 84 месяца под 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение ТС, а именно автомобиля Ford Mondeo, 2011 г.в., VIN №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного ТС. В отношении заложенного имущества была произведена оценка его рыночной стоимости.

Согласно заключению о стоимости имущества « № от 02.0.2025 г.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС Ford Mondeo, 2011 г.в., составляет 824 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клин Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки права (требований). Согласно акта приема -передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клин Банк» передал ПАО «Сбербанк» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время права (требования0 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ПАО Сбербанк, при этом обязательства заемщика по оплате задолженности по кредиту не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 840323,01 руб. в том числе просроченные проценты 40 891,06 руб., просроченный основной долг 792195,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 4467,88 руб., неустойка за просроченные проценты 2768,97 руб.

Согласно карточке учета ТС, транспортное средство Ford Mondeo, 2011 г.в., VIN № зарегистрировано на ФИО1

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Согласна со всеми условиями Договора, в том числе Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, Графиком платежей и обязуется выполнять их.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 840323,01 руб. в том числе просроченные проценты 40 891,06 руб., просроченный основной долг 792195,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 4467,88 руб., неустойка за просроченные проценты 2768,97 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ФИО2 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов в размере 840323,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении каждого из перечисленных условий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору существенно превышает три месяца, размер задолженности по основному долгу 840323,01 22 руб., что исключает недопустимость обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства - автомобиль Ford Mondeo, 2011 г.в., VIN №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 41806,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0422 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840323,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41806,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Mondeo, 2011 г.в., VIN №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 26 ноября 2025 года