Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1357/2018

№ 2-1357/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кредит-Инвест» о признании акта приема-передачи недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кредит-Инвест» о признании акта приема-передачи недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения №XXXVII, расположенного в торговом комплексе «ВЕРТИКАЛЬ» по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 95,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № XXII имеет площадь 95,5 кв.м.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦИТ» совместно с ООО «Кредит-Инвест» в соответствии с вышеуказанным договором передали, а ФИО3, ФИО8 приняли в собственность по 1/2 доле каждый нежилое помещение № XXII общей площадью 95,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что указанное нежилое помещение, включая спорное помещение тамбур №, площадью 3,5 кв.м было передано инвестором в собственность ФИО3, ФИО8

Впоследствии право общей долевой собственности на принадлежащую ФИО3 1/2 долю спорного нежилого помещения перешло к его наследникам ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доле каждому и было зарегистрировано.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № входной тамбур для нежилого помещения № XXII был сохранен в соответствии с планом переустройства, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектная компания XXI век».

Указанным решением установлено, что спорная пристройка возведена в 2008 году для обустройства входа в указанное нежилое помещение прямо примыкающего к торцу здания и не выходящего за его габариты торгового комплекса. При этом, в обоснование заявленных требований ответчики указали, что обустройство входа было произведено ими самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе рассмотрения Королевским городским судом гражданского дела № истцам стало известно, что между ООО «Кредит-Инвест» и ФИО8, ФИО14 в соответствии с договором «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Тот ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан акт №Т приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных документов следует, что ФИО8 и ФИО14 приняли от инвестора в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый помещение №XXII, находящееся на первом этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м во исполнение договора «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный АНО «ЦИТ» совместно с ООО «Кредит-Инвест» по которому ответчики получили нежилое помещение № XXII общей площадью 95,5 кв.м являются недействительными, поскольку ранее между те ми же сторонами на этот же объект были подписаны дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт №Т приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, проектной документацией не предусмотрено возведение вышеуказанного тамбура.

Истец просит суд признать передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/Т инвестирования строительства общественно жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный АНО «ЦИТ» совместно с ООО «Кредит-Инвест» и ФИО3, ФИО8 недействительным и признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ООО «Кредит-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица ТСЖ «ОЖК-Вертикаль» ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку права истцов не нарушены.

Представитель 3-его лица Королевский филиала ГУП МО «МОБТИ» и представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения №XXXVII, расположенного в торговом комплексе «ВЕРТИКАЛЬ» по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 95,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № XXII имеет площадь 95,5 кв.м.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦИТ» совместно с ООО «Кредит-Инвест» в соответствии с вышеуказанным договором передали, а ФИО3, ФИО8 приняли в собственность по 1/2 доле каждый нежилое помещение № XXII общей площадью 95,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

Впоследствии право общей долевой собственности на принадлежащую ФИО3 1/2 долю спорного нежилого помещения перешло к его наследникам ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доле каждому и было зарегистрировано.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № входной тамбур для нежилого помещения № XXII был сохранен в соответствии с планом переустройства, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектная компания XXI век».

Между ООО «Кредит-Инвест» и ФИО8, ФИО14 в соответствии с договором «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Тот ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан акт №Т приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных документов следует, что ФИО8 и ФИО14 приняли от инвестора в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый, помещение № XXII, находящееся на первом этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м во исполнение договора «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный АНО «ЦИТ» совместно с ООО «Кредит-Инвест» по которому ответчики получили нежилое помещение № XXII общей площадью 95,5 кв.м являются недействительными, поскольку ранее между те ми же сторонами на этот же объект были подписаны дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт №Т приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Решением Королевского городского суда Московской области по делу №2-448/09 по делу по иску ФИО8, ФИО3 к Администрации г.Юбилейного Московской области установлено, что согласно заключению ООО «Верест», входной тамбур, выполненный истцами, находится в границах красных линий. Пристроенный входной тамбур является объектом вспомогательного использования, через который осуществляется вход в торговый комплекс. При этом изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не мешают использованию сопредельных территорий и строений.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что оспариваемыми ими документами нарушаются их права, поскольку произошло уменьшение их доли в общем имуществе в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кредит-Инвест» о признании акта приема-передачи недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018г.

Судья: И.В. Ромашин