Решение № 2А-114/2025 2А-2122/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-114/2025

К делу № 2а-114/2025

23RS0012-01-2024-001697-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 января 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО3 о признании пункта 2 постановления от 11.07.2024 года незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №86093/24/23031-ИП, №86094/24/23031-ИП в связи с истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО3 о признании пункта 2 постановления от 11.07.2024 года незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство № 86093/24/23031-ИП, №86094/24/23031-ИП в связи с истечением срока давности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 86093/24/23031-ИП и № 86094/24/23031-ИП.

29.06.2024 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, в обоснование заявления указал, что в силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В случае, если в течение двух месяцев доходы и имущество должника не будут выявлены, судебному приставу-исполнителю следует окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Учитывая правовую природу исполнительского сбора, срок давности взыскания и срок давности предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять из положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ и ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, то есть срок давности составляет два года.

Исполнительное производство № 8179/22/23031-СД, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор, было возбуждено 08.02.2020 года на основании исполнительного листа, выданного по вступившему 29.03.2021 года в законную силу решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1058/2022, следовательно 29.03.2024 года срок давности по исполнительному производству истек. 24.04.2024 года исполнительное производство было окончено, 25.04.2024 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, который был ранее взыскан в рамках оконченного исполнительного производства № 8179/22/23031-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 11.07.2024 года вынесено постановление от 11.07.2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, однако п. 2 постановления противоречит смыслу и сути постановления.

Административный истец полагает, что п. 2 постановления вынесен незаконно, в нарушение норм действующего законодательства, просит его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №86093/24/23031-ИП, №86094/24/23031-ИП в связи с истечением срока давности.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила материалы исполнительных производств, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, предоставленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных административным ответчиком документов установлено, что 08.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС №«...», выданный Надымским городским судом по делу №«...», о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6, ФИО8 и ФИО7 денежной компенсации в размере 1 612 000 рублей в равных долях, по 537 500 рублей в пользу каждого.

Кроме того, 08.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС №«...», выданный Надымским городским судом по делу №«...», о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6, ФИО8 и ФИО7 денежной компенсации в размере 1 612 000 рублей в равных долях, по 537 500 рублей в пользу каждого.

В пункте 2 вышеуказанных постановлений от 08.02.2022 года указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой ко взысканию в размере 37 625 рублей, а также в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой ко взысканию в размере 37 625 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу № 2а-1018/2022 от 03.06.2022 года исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворено частично, исполнительский сбор в размере 37 625,00 рублей, установленный ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.04.2022 года по исполнительному производству № 8205/22/23031-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.04.2022 года по исполнительному производству № 8179/22/23031-ИП, уменьшен до суммы в размере 28 218 рублей 75 копеек.

24 апреля 2024 года исполнительные производства № 8179/22/23031-ИП от 08.02.2022 года, № 8205/22/23031-ИП от 08.02.2022 года окончены в связи с подачей взыскателем заявлений от 11.04.2024 года об отзыве исполнительного документа.

25 апреля 2024 года, по основаниям установленным ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №86093/24/23031-ИП на сумму 28 218 рублей 75 копеек.

25 апреля 2024 года, по основаниям установленным ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №86094/24/23031-ИП на сумму 28 218 рублей 75 копеек.

29 июня 2024 года административным истцом в адрес судебного-пристава исполнителя ФИО3 направлено заявление об окончании исполнительных производств №86094/24/23031-ИП, №86093/24/23031-ИП.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В рамках рассмотрения заявления, 11.07.2024 года, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, однако п. 2 постановления противоречил по смыслу п. 1 постановления, в связи с чем 10.01.2025 года постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Горячеключевского городского отдела судебных приставов ФИО9 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, вынесенное 11.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 отменено.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела пункт 2 постановления от 11.07.2024 года отменен, права административного истца, предусмотренные положениями ст. 218 КАС РФ, в этой части, восстановлены, требования административного истца в части признания пункта 2 постановления от 11.07.2024 года незаконным не подлежат удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Одним из исполнительских действий в статье 64 Закона об исполнительном производстве названо взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1).

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2.)

Таким образом, истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение этих требований должником и непредставление им доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обязывают судебного пристава-исполнителя во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Иное толкование означало бы произвольное применение судебным приставом-исполнителем норм частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 749-О.

Таким образом, требование административного истца об обязании административного ответчика окончить исполнительное производство в связи с истечением срока исковой давности основано на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, судебный контроль за законностью соответствующих решений не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями, таким образом у суда отсутствуют правовые основания обязания административного ответчика совершить определенные действия, в частности, окончить исполнительное производство.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО3 о признании пункта 2 постановления от 11.07.2024 года незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №86093/24/23031-ИП, №86094/24/23031-ИП в связи с истечением срока давности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников