Решение № 02-3018/2025 02-3018/2025~М-2215/2025 2-3018/2025 М-2215/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 02-3018/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием прокурора фио,

при ведении протокола фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3018/25 по иску ФИО2 в интересах малолетнего ФИО2 фио, паспортные данные ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что 26 ноября 2024 года в 11 часов 25 минут в парке коттеджного адрес адрес в районе адрес, гулял с маленьким сыном. фио выгуливала принадлежащую ФИО3 собаку без намордника и поводка. Когда фио надевала на собаку поводок, собака вырвалась и напала на ребенка. Ребенку оказана медицинская помощь в Детском окружном травмотологическом пункте ГБУЗ адрес, Поликлиника № 105 филиал № 1, зафиксированы повреждения: укушенная рана левого бедра, назначено лечение, рекомендовано: исключить физические нагрузки и занятия спортом на весь период лечения. От укуса собаки на теле ребенка остался шрам. В течении шести дней после случившегося ребенок плакал испытывая боль и страх перед собакой. Страх испытывает до настоящего времени. Кроме того, собакой разорван комбинезон ребенка. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда сумма, стоимость испорченной вещи сумма, судебные расходы сумма, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления и подготовкой документов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, обстоятельства изложенные истцом не оспаривала, указывала, что в этот день попросила свою мать погулять с собакой. Собака ранее агрессии к людям не проявляла, прививки все имеются в соответствии с календарем прививок. Сама ответчик является матерью двух несовершеннолетних детей. Совокупный доход семьи не превышает сумма в месяц. Не уклоняется от ответственности, помощь предлагала, приносила извинения, однако полагает требуемую истцом компенсацию морального вреда чрезмерной, убытки не подтвержденными.

Третье лицо – фио в судебное заседание явилась, указывала, что не удержала собаку, однако, животное ранее никогда агрессии не проявляло, неожиданное появление ребенка, как она полагает, спровоцировало такую реакцию. Родитель ребенка, к сожалению, находился на довольно большом расстоянии и не успел среагировать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Постановлением ИОУУП и ПДН УМВД России по адресо. от 11 февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении фио отказано. Установлено, что 26 ноября 2024 года в лесополосе коттеджного адрес адрес в районе адрес, фио выгуливала принадлежащую ФИО3 собаку, которая напала на несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Ребенку оказана медицинская помощь в Детском окружном травмотологическом пункте ГБУЗ адрес, Поликлиника № 105 филиал № 1, зафиксированы повреждения: ссадина левого бедра.

Согласно заключению эксперта № 918 от 19 декабря 2024 года у малолетнего фио льва установлены повреждения: рана на левой ноге, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Указанные обстоятельства оспорены не были, установлены судом.

Убытки, связанные с порчей вещи - комбинезон, стоимостью сумма не подтверждены, в связи с чем, в указанной части суд отказывает.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позиции сторон, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, а также их последствия, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью ребенка, а также личность ответственного за вред, её имущественное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу законного представителя несоврешенолетнего в размере сумма

Удовлетворяя требования в указанной части, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы юридические в сумме сумма.

Госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доходы бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах малолетнего ФИО2 фио, паспортные данные ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 фио, паспортные данные - ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части, убытков, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доходы бюджета госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года