Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-453/2025

...

УИД: 66RS0010-01-2025-000052-41

Дело: № 2-453/2025

Мотивированное
решение составлено 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.02.2025 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... (№...) от 17.04.2024 в размере 788 534 руб. 96 коп., из которых 728 388 руб. 54 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 260 руб. 58 коп. – причитающиеся проценты, 5243 руб. 89 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4416 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1216 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 17.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (№...), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 755 009 руб. 15 коп. под 24,90% годовых, сроком на 1826 дней. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования, в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица – привлечено ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 17.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (№...), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 755 009,15 руб. под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.15-17, 18-20).

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» 26.06.2024 было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе в отношении спорного договора (л.д.21-22, 23-24).

Указанные документы (кредитный договор, договор уступки прав требования, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме (л.д. 5-6).

По состоянию на 06.12.2024, за период с 18.06.2024 по 06.12.2024 задолженность составила 788 534 руб. 96 коп., из которых 728 388 руб. 54 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 260 руб. 58 коп. – причитающиеся проценты, 5243 руб. 89 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4416 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1216 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты. Расчет истца судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставила, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и штрафов и комиссии суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 20 770 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №...), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №... (№...) от 17.04.2024 по состоянию на 06.12.2024 в размере 788 534 руб. 96 коп., из которых 728 388 руб. 54 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 260 руб. 58 коп. – причитающиеся проценты, 5243 руб. 89 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4416 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1216 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 770 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Ю.Н.Софронова