Решение № 2-705/2020 2-92/2021 2-92/2021(2-705/2020;)~М-748/2020 М-748/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-705/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что банк, приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему международную карту MasterCard Credit Momentum (счет № эмиссионный контакт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С условиями договора ФИО4 был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 51 748,93 рублей, из которых просроченный основной долг – 47 298,63 рубля, просроченные проценты– 4 450,30 рублей. Истец просил взыскать с потенциального наследника ФИО4 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 51 748,93 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 752,47 рублей. В последующем, истец уточнил требования и просил взыскать с наследника 47 748,93 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 752,47 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО « Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита подтверждается заключение ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 договора предоставления кредита по кредитной карте MasterCard Credit Momentum (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 19% годовых. Заёмщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, а заёмщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону, принявшим наследство в установленном законе порядке после ФИО4, является дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в <адрес> ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № на счетах № №, с причитающимися процентами и компенсациями. Так на счете № (1\39789) остаток составляет 3,38 рублей; на счете № 26,31 рублей; на счете № – 352 рубля; на счете № – 1379,51 рублей; на счете № – 18,04 рублей. Сумма наследуемого имущества составляет – 1779,24 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены наследственным делом №, из которого также следует, что дочерью ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 указанного постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

Как следует из предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum (эмиссионный № составила 47 748,93 рублей, из которых 47 298,63 рублей – просроченный основной долг, 450,30 рублей – просроченные проценты. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Поскольку общая стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя по договору кредитной карты, с принявшего наследство ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 1779,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взыскание сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО Сбербанк 1779,24 рублей, 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ