Решение № 2-1421/2023 2-1421/2023~М-743/2023 М-743/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-1421/2023

дело №2-1421/23

УИД 92RS0004-01-2023-000886-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 октября 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Романова С.А.

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd.)» к ФИО1 ..., третьи лица: УФНС России по г.Севастополю, Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», УМВД России по г.Севастополю, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd.)» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит:

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №...;

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "...

- Взыскать с ФИО1 в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

- Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ФИО1 в общей сумме 250,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб.

В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28 июля 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

В торговом павильоне, г. ..., ... предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - "..." (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- средство индивидуализации - товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...);

- произведение изобразительного искусства - ..." (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- произведение изобразительного искусства - "..." (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- произведение изобразительного искусства - "..." (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- произведение изобразительного искусства - "..." (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- произведение изобразительного искусства - "..." (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- произведение изобразительного искусства - "..." (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- произведение изобразительного искусства - "... (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

- произведение изобразительного искусства - "... (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании следующих документов:

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство на товарный знак ... (логотип);

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность ......

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика в судебном заседании просит снизить размер компенсации за каждое произведение изобразительного искусства в размере 1000 рублей. Полагает заявленные требования компенсации завышенными, не учитывающими стоимость игрушки и тяжесть наступивших последствий.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные имущественные права на товарный знак ..., на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "... "изображение персонажа "... "изображение персонажа ..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "... "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "...";" изображение персонажа "...", что подтверждается следующими документами:

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство на товарный знак ... (логотип);

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность .... ...;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... ...

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. .... Марк.

25 июля 2021 года представителем истца в торговом павильоне, г. ..., ... предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», на упаковке которого изображены товарный знак ... (Robocar POLI), на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "...", "изображение персонажа "...";"изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа ..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "...", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Покупка товара сопровождалось видеозаписью, представленной истцом.

Как следует из материалов дела, истец заявляет о нарушении его исключительных прав на товарный знак ... (Robocar POLI), на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "...", "изображение персонажа "... "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "...", которые изображены на упаковке реализуемого ответчиком товара.

Факт принадлежности ему исключительного права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование факта приобретения у ответчика товара, истец представил видеозапись процесса закупки товара, товарный чек от 28 июля 2021 года и спорный товар.

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные права на товарный знак товарный знак ... (Robocar POLI), на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "...", "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа ..."; "изображение персонажа ..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "...". Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование указанных товарного знака и произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд осуществил сравнительный анализ внешнего вида реализованного товара, самой игрушки и ее отдельных элементов со спорным товаром игрушками Robocar POLI.

Между тем истец указывает на нарушение его прав путем незаконного использования товарного знака ... (Robocar POLI), на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа ...", "изображение персонажа "... "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..." и изображений на упаковке товара, приобретенного у ответчика, приходит к выводу об их фактическом сходстве до степени смешения с объектами исключительных прав истца.

При этом сходство персонажей основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей.

Как указано в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Поскольку ответчик осуществлял розничную продажу товара с использованием товарного знака ... (Robocar POLI), на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "...", "изображение персонажа "... "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "... Би"; "изображение персонажа "...", принадлежащего истцу, при этом истец не давал разрешения на использование изображений указанных персонажей и товарного знака, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочие, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, незаконное размещение нескольких произведений на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект, в связи с чем, использование каждого такого объекта образует самостоятельное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Между тем одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей за каждое из 10 объектов исключительных прав, исходя из вида компенсации.

Вместе с тем, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2, 4).

С учетом конкретных обстоятельств по делу установлена продажа ответчиком одного продукта (материального носителя) на котором размещено несколько произведений с изображением товарного знака ... (Robocar POLI), на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "... "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "... "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "..."; "изображение персонажа "...", что в совокупности является нарушением исключительных прав на каждый объект.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», а также в Пленуме Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, сведения о ранее совершенных им нарушений исключительного права иного правообладателя (при том, что наличие в действиях ответчика уже совершенного нарушения исключительных прав другого правообладателя не исключают возможности исследования иных критериев, учитываемых при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав в настоящем споре, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер (ответчик не производит и не импортирует товары), отсутствие предупредительных мер, направленных на недопущение нарушения, незначительную стоимость проданного товара, с учетом возражений представителя ответчика о размере заявленной к взысканию компенсации, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в минимальном размере, предусмотренном п.1 ст.1301 ГК РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем, размер компенсации подлежит определению в размере 10000 рублей на каждый объект исключительного права, а всего 100000 рублей (10 000 руб. х 10).

Указанная сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.

Суд полагает, что размер компенсации в минимальном размере, предусмотренном п.1 ст.1301 ГК РФ, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Разрешая требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что судебный акт постановлен в пользу истца, и, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы на приобретение товара в размере 250 рублей, расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 59 рубля, расходы на направление претензии истцу в размере 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые полагает доказанными, необходимыми, связанными с делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd.)» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co.,Ltd.)» денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... (Robocar POLI) в размере 10000 рублей, на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей, "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей; "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей; "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей; "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей; "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей; "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей; "изображение персонажа "... Би" в размере 10000 рублей; "изображение персонажа "..." в размере 10000 рублей, в возмещение судебных расходов 3571 рубль, а всего 103571 рубль.

Решение может быть обжаловано в Севастопольском городском суде через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2023 года.

Судья Романов С.А.