Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-23

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Иванову Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Ивановым Т.А. был заключено Соглашение № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей под <...> % годовых сроком до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <...> руб. 30 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <...> руб. На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитное соглашение, взыскать задолженность по соглашению в указанном выше размере, расходы по оплате государственный пошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании Соглашения № ... Иванов Т.А. оформил в АО «Россельхозбанк» кредит в размере <...> рублей под <...>9 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного Соглашения.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Согласно Соглашению погашение кредита (основного долга) осуществляется 25 числа каждого месяца в размере не менее <...> от суммы задолженности.

п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и расторжении кредитного соглашения. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного соглашения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 52477 руб. 64 коп., в том числе 32237 руб. 75 коп.- просроченный основной долг, 10809 руб. 42 коп.- проценты, 6525 руб. 30 коп.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2905 руб. 17 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основного долга, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В связи с указанным, суд производит свой расчет неустойки, исходя из вышеназванных положений закона по формуле: размер просроченного к возврату основного долга как суммы начисления неустойки х количество дней просрочки х ключевую ставку банковского процента, действовавшего в период начисления неустойки /количество дней в текущем году (366/365).

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 3000 руб., начисленной на проценты, до 1500 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7774 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ивановым Т. А..

Взыскать с Иванова Т. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 55321 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 32237 рублей 75 копеек, проценты в размере 10809 рублей 42 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 3000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере по 7774 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.