Решение № 2-1559/2021 2-1559/2021~М-485/2021 М-485/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1559/2021

УИД 78RS0011-01-2021-000643-82 <данные изъяты>

Дело № 2-1559/21 23.03.2021
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

При помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2020 ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев. помещение было передано в технически исправном состоянии, с мебелью и бытовой техникой по акту. При проживании ФИО2 в квартире была частично повреждена внутренняя отделка, сантехнические и бытовые приборы, мебель, в связи с чем, ФИО3 обращался в 24 отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности за причинение вреда имуществу. Постановлением от 23.12.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 180 600 руб., причинённого повреждением имущества, а также, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 4 812 руб., ссылаясь, что на основании договора найма ответчица пользовалась квартирой по адресу: <адрес>, не обеспечила сохранность переданного ей имущества, допустила его повреждение и тем самым причинила ущерба, который не возместила в добровольном порядке.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ей заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Поскольку сведений о неполучении повестки по объективным причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1. ГК Российской Федерации и ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-12). По условиям указанного договора истец передала в пользование ответчице на возмездной основе указанную квартиру с мебелью и бытовой техникой. Ответчица приняла на себя обязательства по сохранности жилого помещения в надлежащем техническом состоянии.

В исковом заявлении и в ходе судебного рассмотрения представителем истца указывалось на повреждение отделки, сантехнических и бытовых приборов, а также мебели.

В подтверждение данных обстоятельств представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также, отчет об оценке, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз» (л.д. 13-14,45-134). В то время как ответчицей данные обстоятельства не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в сумме 180 600 руб., исходя из отчета об оценке.

Принимая решение в пользу истца, суд на основании ст.ст.98,100 ГПК Российской Федерации считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате оценки, юридических услуг и государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 180 600 руб., в возмещение судебных расходов 25 812 руб., а всего – 206 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья