Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1749/2018

6

Дело № 2-1749/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» мая 2018 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих - транспортных средств: ВАЗ 2121 г/н ###, под управлением Щ.А.В. Щ.А.В. и TOYOTA ОРА г/н ### под управлением ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2121 г/н ### Щ.А.В..

В исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению приложены документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 99 900 рублей.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению ### составленного ООО «Абталион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ОРА, г/н ### составляет 325 563,80 рублей без учета износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 273 410 рублей, стоимость годных остатков 72 400 рублей и 3 000 рублей стоимость независимой экспертизы.

В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчику была направлена претензия - требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы, неустойку. Страховщиком в удовлетворении претензии было отказано.

Неустойка составила:

**.**.**** дата выплаты в размере 99 900 рублей.

Просрочка с **.**.**** по **.**.**** - 59 дней.

Невыплаченная сумма 273410 - 72400 - 99900 = 101 110 рублей

101110 руб. x 1% х 59 = 59 654 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 101 110 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденного страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с **.**.****. по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38 515 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденного страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с **.**.**** по дату вынесения решения на **.**.**** составляющую 58 542 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.****. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ВАЗ 2121 г/н ###, под управлением водителя Щ.А.В. Щ.А.В. и TOYOTA ОРА г/н ### под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Щ.А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, за указанное правонарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA ОРА г/н ### причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику ТС материальный ущерб.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от **.**.**** страховым случаем, выплатила истцу **.**.**** страховое возмещение в размере 99 900 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Абталион», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение ###.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС TOYOTA ОРА, г/н ### составляет с учетом износа 176 597 руб. 90 коп., без учета износа 325563 руб. 80 коп., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 273410 руб., стоимость годных остатков определена в размере 72400 руб. За составление оценки истцом оплачено 3 000 руб.

Истец во исполнение п.16.1 Федерального закона от **.**.**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение.

Сообщением от **.**.**** ### страховая компания отказала в доплате страхового возмещения в большем объеме.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС TOYOTA ОРА, г/н ###.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA ОРА, г/н ### без учета износа составляет 238755 руб., с учетом износа 138 415 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на дату ДТП, произошедшего **.**.**** не превышает его рыночную стоимость на дату ДТП.

Таким образом, конструктивная гибель ТС экспертизой не установлена.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «РАЭК» ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.****, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

После проведения экспертизы истцом требования уточнены.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38515 руб. (138 415 руб. - 99900 руб.), из которых:

138 415 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная заключением экспертизы;

99900 руб. - выплаченное страховое возмещение.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Дата обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения **.**.****.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 38515 руб. и составляет 58 542 руб. (38515 руб. х 1 % х 152 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 38 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования, а также штраф.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 38515 руб.

Следовательно, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 19 257 руб. 50 коп. (38515 руб. х50%).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить ответственность страховой компании.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 257 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 571 руб. 35 коп. (1300 руб. х 38,09 %)

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ФИО1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Абталион» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, и обоснованность данного заключения подтверждена судебной экспертизой, указанные расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 1142 руб. 70 коп., (3000 руб. х 38,09 %) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от **.**.**** следует, что истцом оплачено за оказание юридических услуг 12000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина в сумме 2 495 руб. 45 коп.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика не исполнены им, стоимость проведенной экспертизы составляет 10248 руб.

С учетом существа постановленного решения с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3903 руб.46 коп., с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 344 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 38 515 руб., неустойку за период **.**.**** по **.**.**** в размере 38 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 19 257 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 571 руб. 35 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 1142 руб. 70 коп., всего 107 486 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2495 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» ИНН ###, КПП ### р/с ###, в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, к/счет ###, БИК ###, ОКПО ###, ОКАТО ###, ОКВЭД ### расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1749/2018 в сумме 3 903 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» ИНН ###, КПП ### р/с ###, в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, к/счет ###, БИК ###, ОКПО ###, ОКАТО ###, ОКВЭД ### расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1749/2018 в сумме 6 344 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено «21» мая 2018 года.