Апелляционное определение № 02-2277/2025 33-8819/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-2277/2025

УИД 77RS0002-02-2025-000168-83

в суде 1-й инстанции № 02-2277/2025

апелляционное производство № 33-8819/2026

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Техногросс» - генерального директора фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техногросс» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 02.08.2023г. в размере сумма, по кредитному договору №<***>-23-4 от 08.08.2023г. в размере сумма, по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техногросс» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХНОГРОСС», о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам <***> от 02.08.2023 в размере сумма, №<***>-23-4 от 08.08.2023 в размере сумма, №<***>-23-6 от 18.08.2023 в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что:

– 02.08.2023 между банком и ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен кредитный договор №<***>-23-3 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец открывает ООО «ТЕХНОГРОСС», лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 17,16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.08.2023 с ФИО2, который является генеральным директором ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен договор поручительства №<***>-23-3П01;

– 08.08.2023 между банком и ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен кредитный договор №<***>-23-4 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец открывает ООО «ТЕХНОГРОСС», лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 17,36% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2023 с ФИО2, который является генеральным директором ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен договор поручительства №<***>-23-4П01;

– 18.08.2023 между банком и ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен кредитный договор №<***>-23-6 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец открывает ООО «ТЕХНОГРОСС», лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 16,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.08.2023 с ФИО2, который является генеральным директором ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен договор поручительства №<***>-23-6П01;

Заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем возникла задолженность. 30.09.2024 банком было направлено заемщику и поручителю требование возврате суммы в срок, установленный условиями кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчикам ООО «ТЕХНОГРОСС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023 заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «ТЕХНОГРОСС» в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.08.2023 между ПАО Сбербанк и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №2 226/08-23/К/СБР, согласно которому фонд обязуется отвечать за ООО «ТЕХНОГРОСС», на условиях, заключенного договора поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТЕХНОГРОСС» обязательств по возврату кредита. 22.01.2025 ПАО Сбербанк обратился к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы с требованием (претензией) №МБ-37-исх/51 об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства, а именно - оплатить за ООО «ТЕХНОГРОСС» сумма, что составляет 50% от суммы основного долга на момент предъявления требования. В соответствии с условиями договора поручительства Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы 31.01.2025 перечислил в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023.

После предъявления Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы требований о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023, а также частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору №<***>-23-3 от 02.08.2023, истец ПАО Сбербанк изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 02.08.2023 в размере сумма, по кредитному договору №<***>-23-4 от 08.08.2023 в размере сумма, по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, который также является представителем ООО «ТЕХНОГРОСС», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отменен которого просит представитель ответчика ООО «Техногросс» - генеральный директор фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2023 между банком и ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен кредитный договор №<***>-23-3 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого банк открывает ООО «ТЕХНОГРОСС» лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 17,16% годовых.

Пунктом 4 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, начисляемая с даты заключения Договора от изначально установленного лимита.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты ее возникновения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.08.2023 с ФИО2 заключен договор поручительства №<***>-23-3П01.

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору, обязательства по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности основного договора или признания основного договора незаключенным.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора от 02.08.2023 просрочки исполнения платежных обязательств по договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.11.2024 возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма ¬ неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

08.07.2025-09.07.2025, то есть после обращения с иском в суд, ответчиком были произведены частичные выплаты по оплате задолженности по договору в размере сумма

Соответственно, исходя из заявленных требований по состоянию на 18.07.2025 возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

08.08.2023 между банком и ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен кредитный договор №<***>-23-4 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого банк открывает ООО «ТЕХНОГРОСС» лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 17,36% годовых.

Пунктом 4 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, начисляемая с даты заключения Договора от изначально установленного лимита.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты ее возникновения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2023 с ФИО2 заключен договор поручительства №<***>-23-4П01.

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору, обязательства по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности основного договора или признания основного договора незаключенным.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора от 08.08.2023 просрочки исполнения платежных обязательств по договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.07.2025 возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

18.08.2023 между банком и ООО «ТЕХНОГРОСС» заключен кредитный договор №<***>-23-6 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого банк открывает ООО «ТЕХНОГРОСС» лимит кредитования в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 16,99% годовых.

Пунктом 4 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, начисляемая с даты заключения Договора от изначально установленного лимита.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты ее возникновения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.08.2023 с ФИО2 заключен договор поручительства №<***>-23-6П01.

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору, обязательства по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности основного договора или признания основного договора незаключенным.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора от 18.08.2023 просрочки исполнения платежных обязательств по договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.11.2024 возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

30.09.2024 банком было направлено заемщику и поручителю требование возврате суммы кредита и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора №<***>-23-6 от 18.08.2023 между ПАО Сбербанк и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №2 226/08-23/ККСБР от 18.08.2023.

В соответствии условиями договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма по кредитному соглашению, подлежащих погашению через 36 мес.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем порядке, предусмотренном договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТЕХНОГРОСС» обязательств по возврату кредита. 22.01.2025 ПАО Сбербанк обратился к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы с требованием (претензией) №МБ-37-исх/51 об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства, а именно - оплатить за ООО «ТЕХНОГРОСС» сумма, что составляет 50% от суммы основного долга на момент предъявления требования. В соответствии с условиями договора поручительства Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы 31.01.2025 перечислил в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023, что подтверждается платежным поручением №79 от 31.01.2025.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 18.07.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В рамках погашения задолженности в досудебном порядке ООО «ТЕХНОГРОСС» перечислил в пользу фонда денежные средства в размере сумма

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, разъяснения, приведенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт неисполнения ООО «ТЕХНОГРОСС» в полном объеме свои обязательства по кредитным договорам, ФИО2 как поручителем при предъявлении к нему соответствующего требования истцом, задолженность не выплачена, ввиду чего требования ПАО Сбербанк суд признал обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Поскольку в соответствии с условиями договора поручительства Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы 31.01.2025 перечислил в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023, суд пришел к выводу о взыскании солидарно ответчиков задолженности по кредитному договору №<***>-23-6 от 18.08.2023 в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, которая с учетом частичного погашения, составила по состоянию на 17.06.2025 сумму сумма

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом в соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам на момент обращения в суд с иском и принятия судом решения не истек, а графиком платежей не установлена сумма платежей по кредиту, ввиду чего условия договоров нарушены не были, соответственно, отсутствовали основания для досрочного истребования долга в судебном порядке, судебная коллегия их отклоняет по следующим причинам.

Так, п. 1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлен график погашения кредита, путем ежемесячного уменьшения кредитного лимита. Данный график заемщиком нарушен, ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

Положениями ч. 2 ст. 814 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право досрочного истребования задолженности в судебном порядке также предусмотрено п. 12 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Поскольку, как следует из выписок по счетам, заемщик нарушил график погашения кредита (уменьшения кредитного лимита), у истца возникло право требовать досрочного возврата долга.

Также судебная коллегия отмечает, что все платежи, произведенные в счет погашения задолженности на сумму сумма и сумма учтены в расчете требований, а неустойка начислена в соответствии с условиями договора, исходя из дат начала просрочки в соответствии графиком погашения кредита (уменьшения кредитного лимита).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, а других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: