Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1340/2018;)~М-1500/2018 2-1340/2018 М-1500/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А. при секретаре Хлебаловой Э.Р., с участием прокурора Забродиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2019 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о возложении обязанности по разработке и утверждению в установленном законом порядке нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от очистных сооружений в Нижне-Железянское водохранилище, организации проведения производственного лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка в соответствии с программой производственного контроля,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Полевского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о возложении обязанности по разработке и утверждению в установленном законом порядке нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от очистных сооружений в Нижне-Железянское водохранилище, организации проведения производственного лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка в соответствии с программой производственного контроля, получении разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой г. Полевского совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе проведена проверка соблюдения ООО «Чистая вода» законодательства об охране водных объектов, санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «Чистая вода» является собственником очистных сооружений по адресу: <. . .>, осуществляет сброс сточных вод (выпуск № 1) в Нижне-Железянское водохранилище на расстоянии 2,12 км от устья. Выпуск № 1 сформирован хозяйственно-бытовыми сточными водами южной части г. Полевского, в том числе от жилых домов, общественных зданий, производственными сточными водами предприятий. Пользование водным объектом осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № от . . .г., выданного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области на срок с . . .г. по . . .г.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства: обществом не разработан проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от очистных сооружений в Нижне-Железянское водохранилище, отсутствует надлежащий производственный контроль за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка: такой контроль производился организацией ООО «Уральская Исследовательская Лаборатория», аттестат аккредитации которой прекратил действие . . .г. Такое бездействие ответчика влечет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охрану окружающей среды.

Истец просил обязать ООО «Чистая вода» в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить в установленном порядке нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от очистных сооружений в Нижне-Железянское водохранилище, организовать проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка в соответствии с программой производственного контроля.

В части исковых требований о возложении обязанности по получению разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект прокурор от иска отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 15 января 2019г.

В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании полномочий по должности, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв по иску, в котором указал, что он полагает незаконными действия прокурора г. Полевского по проведению проверки деятельности общества. Аналогичные проверки проводились в 2016 и 2017г. как органами прокуратуры, так и иными органами власти. Проведение проверки по тем же фактам, которым ранее дана или должна была быть правовая оценка, допускается в исключительных случаях, указанных в законе. Таких обстоятельств не имелось. В связи с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. Кроме того, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2018г. № 282-ПК установлены тарифы на услуги водоотведения, предоставляемые обществом, на период 2019-2023гг. в размере, сниженном в 4 раза по сравнению с заявленной обществом с учетом расходов, требующихся для выполнения мероприятий, указанных в настоящем иске. Более того, установленные тарифы существенно снижены по сравнению с установленными на 2016-2018гг. Иной деятельности, кроме водоотведения и очистки сточных вод общество не ведет, проведение мероприятий, указанных в иске, невозможно без изменения (повышения) тарифа на водоотведение РЭК Свердловской области. В настоящее время ответчиком подано административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления РЭК Свердловской области. В связи с этим представитель просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду, является загрязнением окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей по 31 декабря 2018г.) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

С 1 января 2019г. статья 22 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» действует в новой редакции.

В части 1 статьи 22 указанного закона в настоящее время предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно части 2 статьи 22 названного закона в новой редакции, расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Кроме того, частями 4 и 5 названной статьи установлено, что нормативы допустимых сбросов, не рассчитываются для объектов III и IV категории.

Обязательность категорирования объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, введена Федеральным законом от 21 июля 2014г. № 219-ФЗ в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Эти положения вступили в силу с 1 января 2015г.

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей с 1 января 2015г.) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей с 1 января 2015г.) присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Обязательства по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на учет пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 219-ФЗ возложены на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, при этом срок постановки на учет истекает 31 декабря 2016г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Пунктом 3 статьи 67 названного закона установлено, что программа производственного экологического контроля должна содержать следующие сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что . . .г. прокуратурой г. Полевского составлен акт о проведенной совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе проверке соблюдения ООО «Чистая вода» законодательства об охране водных объектов, санитарно-эпидемиологического законодательства. В акте указано, что в ходе проверки установлено, что ООО «Чистая вода» является собственником очистных сооружений по адресу: <. . .>, осуществляет сброс сточных вод (выпуск № 1) в Нижне-Железянское водохранилище на расстоянии 2,12 км от устья. Выпуск № 1 сформирован хозяйственно-бытовыми сточными водами южной части г. Полевского, в том числе от жилых домов, общественных зданий, производственными сточными водами предприятий. Пользование водным объектом осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № от . . .г., выданного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области на срок с . . .г. по . . .г. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства: обществом не разработан проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от очистных сооружений в Нижне-Железянское водохранилище, отсутствует надлежащий производственный контроль за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка: такой контроль производился организацией ООО «Уральская Исследовательская Лаборатория», аттестат аккредитации которой прекратил действие . . .г.

Факт отсутствия такой документации и надлежащего производственного контроля фактически не оспаривается ответчиком.

Программа производственного лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка на 2018г. у ответчика имеется (л.д. 50-55), она разработана и утверждена в установленном порядке, в ней содержится информация о том, что такой контроль осуществляет ООО «Уральская Исследовательская Лаборатория», имеющая аттестат аккредитации №, выданный . . .г. Однако, в ходе проверки установлено, что срок действия аккредитации этой лаборатории истек, соответственно, производственный контроль осуществляется ненадлежащим лицом, а поэтому на ответчика следует возложить обязанность организовать проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка в соответствии с программой производственного контроля. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик фактически признал факт отсутствия надлежащего производственного контроля над соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка в соответствии с программой производственного контроля, а признание им этого факта освобождает истца от обязанности доказывания своих требований.

Что касается иска о возложении на ответчика обязанности разработать и утвердить в установленном порядке нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от очистных сооружений в Нижне-Железянское водохранилище, то эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, обязанность по разработке нормативов предельно допустимых сбросов производится юридическими лицами, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Нормативы допустимых сбросов, не рассчитываются для объектов III и IV категории.

Доказательств осуществления ответчиком деятельности на объектах I или II категории истцом не представлено, соответственно, в связи с недоказанностью этого обстоятельства, имеющего значения для дела, исковые требования удовлетворению в этой части не подлежат.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с проведением прокурорской проверки общества в ноябре 2018г., а также к отсутствию у общества иного дохода, кроме платы за оказываемые им услуги по водоотведению и очистке сточных вод, взымаемой по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

К отзыву по иску ответчиком приложена его жалоба в адрес прокурора г. Полевского от . . .г., из которой следует, что проверка, послужившая основанием для предъявления иска, проведена на основании плана работы прокуратуры г. Полевского на 2 полугодие 2018г., о чем заявителю известно. Из письма начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе от . . .г. (л.д. 36) видно, что специалистом этого органа обследованы и рассмотрены документы ООО «Чистая вода», выявлены нарушения санитарного законодательства. Соответственно, в данном случае, орган Роспотребнадзора участвовал в качестве специалиста, давая разъяснения по возникшим вопросам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а поэтому акт от 16 ноября 2018г. является допустимым доказательством.

Материальное положение ответчика, в том числе размер установленного тарифа, не позволяющего, по мнению ответчика, провести все необходимые мероприятия, не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей, установленных действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Полевского удовлетворить частично.

Обязать ООО «Чистая вода» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки, качеством хозяйственно-бытовых сточных вод и воды р. Железянка в соответствии с программой производственного контроля.

Отказать в удовлетворении иска о возложении на ООО «Чистая вода» обязанности по разработке и утверждению в установленном законом порядке нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от очистных сооружений в Нижне-Железянское водохранилище.

Взыскать с ООО «Чистая вода» в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Загидулина