Постановление № 5-85/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 5-85/2025

Дело №...

УИД: 34RS0№...-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В. (400005, г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтех», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400081, г.Волгоград, ...,

с участием представителя ООО «Промтех»- ФИО1,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении общества с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ООО «Промтех») по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтех» совершило нарушение обязательных требований п.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об объектах культурною наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», являющееся юридическим лицом, выполняющим работы по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-гг., расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановый инспекционный визит от ДД.ММ.ГГГГ КНМ 34№... в отношении элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг., расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И.Ленина, 30», должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области установлен проведение ООО «Промтех» (ИНН <***>) работ по сохранению объекта с нарушением обязательных требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародов Российской Федерации» в части выданного комитетом разрешения на проведение работ по сохранению от ДД.ММ.ГГГГ №... и пункта 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурною наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия» в части отсутствия прораба при производстве работ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представитель Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ООО «Промтех» - ФИО1, действующая на основании ордера, удостоверения адвоката, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Промтех». Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №... не предусматривает реставрацию и соответственно ООО «ПРОМТЕХ» не нарушало требования ГОСТ Р 59169-2018 при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. Ленина, .... ДД.ММ.ГГГГ велись отделочные работы, этап проведения которых не предполагает обнаружения объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. При этом, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей к заместителю гл. инженера ФИО2 применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ №...д от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Промтех» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие». Ранее к административной ответственности не привлекалось. Вред, ущерб, а также угроза причинения вреда не установлены. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действии ООО «Промтех» признаков административного правонарушения, просила заменить в отношении ООО «Промтех» административное наказание по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав представитель ООО «Промтех» - ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу ч. 1 ст.7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранениюобъектакультурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановый инспекционный визит от ДД.ММ.ГГГГ, КНМ 4№...) в отношении элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И.Ленина, 30», должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области установлен проведение ООО «Промтех» (ИНН <***>) работ по сохранению объекта с нарушением обязательных требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародов Российской Федерации» в части выданного комитетом разрешения на проведение работ по сохранению от ДД.ММ.ГГГГ №... и пункта 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурною наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия» в части отсутствия прораба при производстве работ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим консультантом отдела государственного надзора и контроля за объектами культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «Промтех» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В подтверждение вины ООО «Промтех» в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акт внепланового инспекционного визита, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, решение о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, программа проверок объектов культурного наследия №...-од № ДД.ММ.ГГГГ, и иные материалы.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ООО «Промтех» проводило работы на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И.Ленина, 30», в части отсутствия прораба при производстве работ.

Доказательств, опровергающих доводы административного органа о совершении ООО «Промтех» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает вину ООО «Промтех» в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает, что, применительно к положениям ст.4.1.1 КоАП РФ имеются для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ООО «Промтех» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

«...

...

...

...

...

...

...

...