Решение № 2-3076/2017 2-3076/2017~М-2752/2017 М-2752/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3076/2017

Дело №2-3076/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «реСтор» был приобретен портативный персональный компьютер AppleMacBookPro <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют прилагаемые копии документов. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в вышеуказанном товаре появился недостаток, а именно: в портативном персональном компьютере <данные изъяты>, серийный номер № не работает тачпад. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к продавцу с письменной претензией, с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме ответчик просил предоставить вышеуказанный портативный персональный компьютер представителям магазина для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была выполнена просьба ответчика, портативный персональный компьютер <данные изъяты>, серийный номер № был предоставлен представителем магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в магазине было отказано в проведении проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих прав истцом самостоятельно была организована и оплачена независимая экспертиза в ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы». Уведомление о проведении экспертизы, а также времени и месте проведения было направлено ответчику телеграммой. Обоснованность требований истца подтверждена экспертным заключением №. Убытки по производству экспертизы составили 38500 руб. Данное экспертное заключение направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения. Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 153990 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости (с 24.05.2017г. по день вынесения решения суда) из расчета 1539,9 руб. в день, по состоянию на 26.09.2017г. сумма неустойки составила 192487,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 38500 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; расходы по отправлению телеграммы в размере 320,43 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, неустойку на день вынесения решения суда просил взыскать с размере 301820,40 руб.

Представитель ответчика ООО «реСтор», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просит в иске отказать, указав, что выявленный дефект не может быть признан существенным, поскольку выявлен позднее 15 дней с момента покупки, подлежит устранению в рамках гарантийного обслуживания в установленном Законом сроки, при этом стоимость устранения недостатка несопоставимо мала относительно стоимости товара.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара, согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с ответчиком ООО «реСтор» договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел портативный персональный компьютер <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> месяцев.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, в период гарантийной эксплуатации в указанном товаре были выявлены недостатки: не работает тачпад.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ответчик предложил истцу передать ноутбук для проведения проверки качества с целью подтверждения наличия производственного недостатка и обоснованности заявленных требований.

Получив данный ответ, ДД.ММ.ГГГГг. истцом портативный персональный компьютер AppleMacBookPro 15.4» RetinaQCi7 2.2GHZ/16GB/256GBFLASH, серийный номер C02RD3NTG8WN был предоставлен представителям магазина.

Как следует из объяснений представителя истца - ФИО2 в судебном заседании, продавцы в магазине провести проверку качества товара на месте отказались, предложив оставить портативный компьютер для производства экспертизы, на что истец был не согласен, так как опасался, что могут что-то сделать с товаром, а также желал лично присутствовать при производстве проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно была организована и оплачена независимая экспертиза в ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно Экспертного заключения №, выполненного ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., неработоспособность возникла в результате установки некачественной детали (сенсорного модуля - «ТАЧПАД»). Признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено. При данном дефекте невозможно использовать предмет по назначению. Дефект является гарантийным и не связан с ненадлежащей эксплуатацией. Портативный персональный компьютер (ноутбук), торговой марки <данные изъяты> серийный номер № признан не работоспособным. Дефект существенный. При данном дефекте невозможно использовать предмет по назначению. Также из исследовательской части заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (стоимость запчасти составляет <данные изъяты> руб., стоимость замены запчасти составляет <данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свою позицию экспертным заключением. Требования истца не удовлетворены, что явилось причиной обращения в суд.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3, составившая вышеуказанное заключение, суду показала, что указанный ею в заключении дефект портативного компьютера является производственным, устранимым, стоимость устранения дефекта указана ею <данные изъяты> руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая Экспертное заключение №, выполненного ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Данное заключение стороной ответчика опровергнуто не было. Стороны о проведении судебной товароведческой экспертизы не просили.

Однако, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.) понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает следующие разъяснения.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Разрешая спор, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд приходит к выводу, что производственный недостаток портативного персонального компьютера торговой марки <данные изъяты> виде "установки некачественной детали (сенсорного модуля - «ТАЧПАД») не является существенным, поскольку устраним, а стоимость и время его устранения незначительны (<данные изъяты> руб.), доказательств, свидетельствующих о том, что ранее выявленный недостаток устранялся в ходе ремонтных работ и проявлялся вновь, материалы дела не содержат. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, истцом портативный персональный компьютер в связи с обнаружением указанного недостатка, ответчику для ремонта не передавался. При этом, в связи с тем, что истец не передавал ответчику спорный персональный компьютер для ремонта, срок устранения недостатков товара, определенный Законом о защите прав потребителей в сорок пять дней, ответчиком не нарушен.

Таким образом, суд установив, что производственный недостаток, выявленный в портативном компьютере истца, не является существенным, так как существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, однако данные обстоятельства установлены не были, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о нарушении прав истца, как потребителя, ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения; взыскании с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости (с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Моисеева Г.Л.