Решение № 12-62/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 07 ноября 2017 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

заместителя прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б.,

заинтересованного лица ФИО1.

рассмотрев протест прокурора Тбилисского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора в отношении ФИО1 по ст. 10.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

04 октября 2017 года прокурор Тбилисского района Краснодарского края внес протест на указанное постановление от 22 сентября 2017 года.

В протесте прокурор просит восстановить срок обжалования постановления начальника Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора от 22 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ; отменить постановление начальника Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора от 22 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Требования мотивированы наличием нарушений законодательства об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в виду его несвоевременного поступления.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора Тбилисского района Краснодарского края подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что заявителем был пропущен срок обжалования спорного постановления. Однако, было представлено ходатайство о его восстановлении.

Исследовав указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящий инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо было доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что прокурор не имел объективной возможности опротестовать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в виду его несвоевременного поступления, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для опротестования вынесенного постановления.

По существу в судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, вынесенном начальником Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Однако, привлекая к административной ответственности ФИО1 административным органом указано, что им допущено нарушение правил борьбы с карантинными растениями на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес><адрес>.

Так, согласно ст.11 Федерального закона от 15.07.2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений» мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляется за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов.

При этом, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, и следовательно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тбилисского района удовлетворить.

Восстановить прокурору Тбилисского района Краснодарского края срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, вынесенного начальником Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, в отношении ФИО1 по ст. 10.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, вынесенного начальником Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, в отношении ФИО1 по ст. 10.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Нечаев Е.А.