Решение № 33-1247/2024 33-1247/2026 33-1247/26 от 18 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-2-581/2025 (№33-1247/2024)

УИД: 11RS0002-02-2025-000580-12


РЕШЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Юдиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 662203,10 руб., пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности в размере 203530,99 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22315 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником 6-ти жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленные законом сроки, то с ответчика просили взыскать начисленные на сумму задолженности пени.

Определением суда от <Дата обезличена>г. исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшейся по адресу: <Адрес обезличен>, за периоды с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере 226 901,02 руб., пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности в размере 83 616,83 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, выделены в отдельное производство.

Истцом до рассмотрения дела по существу направлено заявление об изменении исковых требований и окончательно ООО «Комитеплоэнерго» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере 32438,48 руб., пени по дату вынесения решения судом, в том числе за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере 6503,42 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Решением суда исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере 32 438,48 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 2000 руб., в том числе пени за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., расходы по оплате госпошлины в размере 1003,76 руб., а всего - 35 442,24 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании пени в размере, превышающем 2000 руб., и судебных расходов в размере, превышающем 1003,76 руб., отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена><Номер обезличен> на период с 2016 по 2030 г.г. в пределах <Адрес обезличен>, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

<Дата обезличена> ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <Дата обезличена>г. по настоящее время является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>Вв <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой Отдела УТД <Адрес обезличен> ГБУ РК «РУТИКО».

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированных лиц в период начисления задолженности не имелось.

По расчету истца, за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу, не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32438,48 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике, как собственнике жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив расчет задолженности, период ее образования, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям жилищного законодательства.

В письменных возражениях ответчик указала о том, что она произвела оплату за жилищные и коммунальные услуги в спорный период в полном объеме, в подтверждение представив кассовые чеки.

Проверяя указанный довод ответчика, судом первой инстанции проанализированы представленные ответчиком сведения и информация истца о распределении поступивших платежей.

Из представленных ответчиком квитанций и чеков по оплате жилищных и коммунальных услуг усматривается, что при совершении платежей в некоторых платежных документах ответчиком указывались периоды оплаты, однако денежные средства оплачены в меньшем размере, чем начислено в квитанции. Остальные платежные документы ответчика не содержат указаний на зачисление платы в счет конкретного обязательства.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, истец распределял произведенную ответчиком оплату с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению.

Из детализации задолженности, представленной истцом и проверенной судом первой инстанции, следует, что за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. ФИО1 начислено по оказанным услугам 48362,3 руб. С учетом распределения платежей на сумму 15923,85 руб., у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за декабрь 2022 года, ноябрь 2023 года, с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере 32 438,48 руб. (1,29 руб. + 2997,69 руб. + 2586,34 руб. + 1269,75 руб.+ 6185,01 руб. + 3448,04 руб.+6185,01 руб. + 6185,01 руб. + 6166,68 руб.).

Поскольку доказательств полной оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за спорные периоды в размере 32438,48 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет суда или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком при рассмотрении дела не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги (отопление и горячее водоснабжение), что сумма задолженности была рассчитана истцом и судом неправильно.

В материалы дела не представлены доказательства, что услуги по жилищно-коммунальным услугам не предоставлялись, либо оказывались не в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы доводы ответчика о двойном взыскании и злоупотреблении правом со стороны истца, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, являясь собственником жилого помещения, в котором в спорный период производилось предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обязана производить оплату данных услуг, в связи с чем вывод суда о взыскании образовавшейся задолженности является правомерным.

Разрешая требования о взыскании пени, исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению, произвел расчет неустойки и, усмотрев основания для ее снижения, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил её до 2000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>

Председательствующий

Судьи