Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-313/2025 293/2025 М-313/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-293/2025

Производство № – 293/2025


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.А., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000907-47 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности. Исковое заявление мотивированно тем, что истец ФИО1 со своей семьей проживала в <...> в доме без газа и воды. Муж работал трактористом в с. Скачки Плесского сельсовета в ООО «Полевое». Директор ООО «Полевое» Р,П., узнав, что они проживают в доме без удобств и в другом селе, предложил мужу вселиться в пустующую квартиру в <адрес>, где была подведена вода и было бы близко до работы. Ввиду отсутствия работы в <адрес>, ее удаленности, они приняли решение переехать и в 2010 году въехали в пустующую квартиру по адресу, <адрес>, где и проживают по настоящее время. 09.02.2025 ее муж Ф.М. умер, с этого времени она проживает в квартире одна. При вселении их прописали по месту жительства, в похозяйственной книге местной администрации завели лицевой счет на хозяйство. При вселении квартира требовала ремонта, поэтому они с супругом за счёт личных средств заменили крышу, окна и двери, снаружи стены дома утеплил, внутри стены дома оклеил обоями, смонтировали натяжные потолки, ввезли мебель, провели газ. Поддерживают в надлежащем состоянии придомовой земельный участок: окашиваем, засаживаем огород, пробурили скважину. Все это они делали открыто, не скрывая факта владения имуществом как своим собственным. Квартира на момент вселения пустовала, на балансе местной администрации не числится, в ЕГРН зарегистрированные права отсутствуют. Таким образом, квартира является бесхозяйной. В течение всего времени владения спор о праве на имущество отсутствует, возражения со стороны местной администрации и иных лиц, не поступали. Считаю, что она приобрела право собственности на данное имущество в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество, (ст.234 ГК РФ). Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.218 ГК РФ). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, (п.16 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п.3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020г. № 48-П). Не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 п.3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020г. № 48-П). Истица ФИО1, ссылаясь на статью 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным. Суду пояснила, что она, ее муж и дочь проживали в с. Алексеевка, затем ее мужу предложили работу в с. Скачки в ООО «Полевое», они 16.06.2010 переехали в с. Скачки, их вселили в пустующую квартиру по <адрес>. Прежние жильцы давно уехали. Их семью внесли в похозяйственный учет, затем зарегистрировали по месту жительства. Жилое помещение требовало ремонта, было в плохом, запущенном состоянии. Не было окон, дверей, потолков, полов, крыша протекала, воды, газа тоже не было. Они сразу стали делать ремонт. Поставили окна и двери, сделали полы, провели отопление, воду, двери поставили, перекрыли крышу, поклеили обои в одной из комнат. 10.08.2010 заехали в квартиру. Ремонт в остальных комнатах делали уже в процессе проживания. Затем перевезли из с. Алексеевка в 2010 году баню, построили сарай и забор. С 2010 года истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги несет бремя его содержания, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. За период владения и пользования спорным имуществом никаких претензий со стороны администрации и третьих лиц ему не предъявлялось, указанное недвижимое имущество считает своим.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области и.о. главы администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие. Исковое заявление просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4 просила дело рассмотреть без ее участия, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Одним из оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п.3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 № 48-П). Не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9,10 п.3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 № 48-П).

Судом установлено следующее.

Согласно выпискам из похозяйственных книг на <адрес>, истец ФИО1 проживает по указанному адресу с 2010 года и по настоящее время. Семья, состоящая из трех человек: истца – ФИО1, ее мужа Ф.М., дочери В.Р., прибыла 16.06.2025 из с. Алексеевка Мокшанского района Пензенской области. Ранее в указанной квартире по данным похозяйственного учета в период с 1997 по 2004 годы была зарегистрирована К.М. со своей семьей, хозяйство выбыло 15.09.2004 в р.п. Беково, в период с 16.098.2004 по 15.06.2010 в квартире никто не проживал (л. д. 11-23, л.д. 57-58, 68).

Согласно справке администрации Плесского сельсовета № 48 от 08.07.2025, <адрес> в реестре муниципального имущества Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области не числится (л.д. 46).

Истица ФИО1, ее муж Ф.М. и дочь В.Р. на основании заявления директора СПК «Заря», который являлся правообладателем квартиры, зарегистрированы с 16.06.2010 по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

Согласно архивной справке от 03.10.2025 № 771, коллективное хозяйство «Заря» организовано в 1930 году, на основании решения общего собраний трудового коллектива от 25.01.1992 колхоз реорганизован в ТОО «Заря», которое реорганизовано в форме преобразования в СПК «Заря». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2025 СПК «Заря» ликвидирован 29.07.2011 (л. <...>).

Из показаний допрошенных судом свидетелей установлено следующее.

Свидетель Р.М. суду показала, что она в 1991 году она с семьей приехала жить в с. Скачки, стала работать в колхозе «Заря» телятницей, колхозом ее семье была предоставлена квартира по <адрес>, на этой улице все дома были колхоза «Заря», который выдавал ордера на вселение. В соседях с ней жила К.М., около 7 лет она проживала в указанной квартире с детьми, потом уехала с. Беково Пензенской области, больше в с. Скачки она ее не видела. Квартира длительное время пустовала. В 2010 году в ней стала проживать истица с семьей, они приехали из соседнего села, мужу истца предложили работу в ООО «Полевое». Когда семья истица туда приехали, состояние жилого помещения было непригодным для проживания, оно было заброшенным, требовался ремонт. Истец с мужем стали делать ремонт: окна поменяли, полы, двери поставили, перекрывали крышу. С 2010 года и по настоящее время истица проживает в указанном жилом помещении. Затем они баню поставили, которую перевезли из с. Алексеевка, сделали сарай, забор. Истец следит за имуществом, несет бремя его содержания. Она считает истца собственником данного жилого помещения.

Свидетель Р.Н. суду показала, что она купила дом по ул. Молодежной в с. Скачки у своей тетки, которая работала в колхозе «Заря». До вселения истца в жилое помещение, оно был заброшенным, не было окон, дверей, бурьяном зарос земельный участок. Были только стены. Газа, света, воды не было, сети проходили рядом, но не были подведены в дом. Истица с семьей приехала в 2010 году, они сразу стали расчищать участок от мусора, убрали бурьян. Затем вставили окна, все двери, стены дома обшили внутри, утеплили его, покрыли крышу, сделали внутри ремонт. На земельном участке выращивают плодовые деревья, овощи, цветы, поставили забор. Истица относится к имуществу как своему, с 2010 года владеет и пользуется им, каких-либо споров нет.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.08.2025, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72,5 кв.м, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому плану от 25.05.2025, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, находится на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0420201:484, площадь здания составляет 72,5 кв.м (л.д. 24-30).

Согласно акту экспертного исследования № 255/16 от 16 июня 2025 года, проведенного ООО «Лаборатория экспертизы», жилой дом по <адрес>, в <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, каждый из которых имеет свой непосредственный выход на земельный участок, помещения общего пользования жилые блоки не имеют.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками. Признание жилого дома блокированной застройкой фактически дает право собственнику недвижимого имущества на приобретение земельного участка, занятого этим имуществом в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В связи с системным толкованием норм права, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что фактически принадлежащее истцу жилое помещение имеет характеристики, позволяющие отнести его к категории «дом блокированной застройки», поскольку отсутствуют элементы общего имущества, фактически жилое помещение расположено на отдельном земельном участке.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 с 16 июня 2010 года, то есть более 15 лет спорным имуществом как своим собственным подтвержден в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Администрация Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей Р.М., Р.Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что владение истцом дом блокированной застройки началось в 2010 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о приобретении квартиры, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение и пользование осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.