Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-299/2021

Дело № 2-299/2021 УИД: 66RS0034-01-2021-000445-48

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

09 июня 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шмигель ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ФК Открытие по кредитному договору от 15.01.2014 № предоставил Шмигель ФИО5. кредит на сумму 641 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,8% годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 19 881 рубль, размер последнего платежа – 19 302 рубля 42 копейки, день погашения кредита – 15.01.2019.

19.12.2018 по договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 все права по кредитному договору перешли ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шмигель ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в сумме 681 887 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 585 869 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 96 018 рублей 12 копеек. Кроме того, просили взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину, в сумме 10 018 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Шмигель ФИО7. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора кредитования от 15.01.2014 № заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и Шмигель ФИО8., последней предоставлен кредит на сумму 641 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,8% годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 19 881 рубль, размер последнего платежа – 19 302 рубля 42 копейки, день погашения кредита – 15.01.2019.

Факт предоставления ПАО Банк ФК Открытие ответчику суммы кредита в суде не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Шмигель ФИО9 выполнил надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного истцом выписки из лицевого счета установлено, что с декабря 2014 года у Шмигель ФИО10 стала возникать задолженность на основную сумму кредита.

В связи с чем, признаётся, что условия кредитного договора Шмигель ФИО11 нарушены.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

На основании договора уступки требований (цессии) от 29.11.2016 №, выписки из приложения № к указанному договору, все права по кредитному договору от 19.12.2018 №№ перешли от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС».

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика Шмигель ФИО12. задолженности в сумме 681 887 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 585 869 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 96 018 рублей 12 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шмигель ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Шмигель ФИО14 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 №, в сумме 681 887 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 585 869 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 96 018 рублей 12 копеек.

Взыскать с Шмигель ФИО15 в пользу ООО «ЭОС» уплаченную государственную пошлину, в сумме 10 018 рублей 88 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов