Постановление № 5-5/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 февраля 2019 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства Тойота <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № на 40 километре автодороги Р402 «Тюмень-Ишим-Омск» не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче документов согласно Правил дорожного движения РФ, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: воспрепятствовал проведению сотрудником полиции видеосъёмки (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО2 вину в указанном правонарушении не признал, пояснив, что сотрудники полиции попросили предъявить полис обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО2 ответил им, что машину купил вчера и у него нет ни полиса страхования, ни договора купли-продажи автомобиля. Производству видеосъемки не препятствовал. ФИО2 пояснил, <данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства, нахожу вину ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществлять личный досмотр физических лиц.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1), рапортом инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что под управлением ФИО1 был остановлен автомобиль Тойота FUN№, имеющий государственный регистрационный знак №. На предложение сотрудников полиции предъявить для проверки полис ОСАГО, ФИО1 пояснил, что предъявить его по истечении 10 суток, договор купли-продажи на автомобиль отказался предъявить, сославшись на то, что он находится у него дома, а машину купил вчера. В ходе осуществления видеосъемки на мобильный телефон сотрудником полиции действий ФИО2, последний пытался вырвать указанный телефон из рук сотрудника ГИБДД, в связи с чем, видеосъемка была прервана (л.д.1-3).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудников полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 указанного Закона на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 13 настоящего Закона, сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что применение видеосъемки было вызвано необходимостью выявления доказательств совершения привлекаемым лицом административного правонарушения по обстоятельствам отказа ФИО2 как водителя предъявить документы.

Учитывая, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для проверки документов привлекаемого лица, с учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что действия сотрудников ГИБДД являлись законными и обоснованными.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья пришёл к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного, который работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенном, нахожу справедливым назначить Симону В.А. наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 720301001

ОКТМО 71701000

Номер счета получателя платежа 40№

Отделение Тюмень <адрес>

Наименование получателя платежа УМВД России по <адрес>

БИК 047102001

КБК 18№

Наименование платежа – УИН:18№

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова