Решение № 2-1489/2016 2-44/2017 2-44/2017(2-1489/2016;)~М-1503/2016 М-1503/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1489/2016

Дело 2-44/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 7 апреля 2017 года

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в период брака истцом и ответчиком была по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Оформлением договора занимался ФИО5 В заявлении на приватизацию были прописаны ФИО5, ФИО2, ФИО6 в равных долях по 1/3 на каждого, но в дальнейшем ответчик оформил договор приватизации на себя лично. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. После этого ответчик уехал в Кемеровскую область и по настоящее время местонахождение его неизвестно. Признание права собственности на 1/3 доли за Истицами необходимо в связи с тем, что в 2017 году планируется переселение из ветхого жилья в новые квартиры. При заключении договора социального найма у администрации возникают трудности, т.к. собственник ФИО5 отсутствует и не выходит на связь. ФИО2 регулярно оплачивала коммунальные платежи в связи с проживанием в указанной квартире. Их дочь ФИО6 умерла, после её смерти остался сын ФИО3 Просили признать право собственности за ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> – в 1/3 доле за каждым.

Впоследствии истец ФИО3 отказался от исковых требований о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>

Истица ФИО2 изменила исковые требования, о чем подала письменное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, поскольку спорная квартира приобретена в браке с ответчиком ФИО5, следовательно она является совместно нажитым имуществом. Просила осуществить раздел совместно нажитого в браке имущества, поскольку с момента приобретения квартиры (1993 год) по настоящее время (в том числе и на момент расторжения брака в 1995 году) постоянно проживает в спорной квартире с внуком ФИО3, которого опекала после смерти их совместной ответчиком дочери.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, согласно адресной справке УФМС России по Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебное поручение направленное Кемеровскому районному суду Кемеровской области об опросе ответчика ФИО5 возвращено в суд неисполненным. Ответчик ФИО5 трижды вызывался в суд на судебные заседания: 22 февраля 2017 г, 9 марта 2017 г., 23 марта 2017 г., но в суд не явился, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - Администрация Калачинского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, не просила об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 30.01.2017 г. представитель третьего лица – Администрации Калачинского муниципального района Омской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрения суда, пояснила, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в котором находится спорное жилое помещение, заключением вневедомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признан непригодным для проживания заключением вневедомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г. (п. 127 Перечня аварийных многоквартирных домов – Приложения № 1 к ПП ОО от 24.06.2013 г. № 140-п).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имуществом, нажитым супругами во время брака являются помимо иного, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО5 состояли в браке с период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается записью акта о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года, между Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Калачинская» в лице начальника МПМК1 ФИО8 и ФИО1 ФИО16 был заключен Договор №, согласно которому продавец - Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Калачинская» передал в собственность, а покупатель ФИО5 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39,88, стоимость квартиры, согласно п. 5 Договора, составила 3914,60 рублей.

Согласно техническому паспорту квартиры от 22.01.2013 года, кадастрового паспорта от 22.01.2013 г. общая площадь квартиры с кадастровым № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 40,00 кв.м, жилая – 27, кв.м.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Тем самым, приобретенная в период брака за счет общих доходов супругов квартира, расположенная по адресу<адрес> является совместной собственностью ФИО5 и ФИО2

На протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирована и проживает в этой квартире по настоящее время, что подтверждается справкой УФМС России по Омской области в Калачинском районе (л.д.7). Следит за его состоянием, производят текущий и капитальный ремонт за счет своих средств, оплачивает коммунальные услуги.

С другой стороны, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, в соответствии с Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., по сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с 20.06.2015 г. по адресу: <адрес>

Опрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО3 пояснил, что приходится истице внуком, проживает с рождения в спорной квартире вместе с бабушкой, которая после смерти матери была его опекуном, воспитывала его. За свои полных 22 года он ни разу за всю свою жизнь не видел своего деда – ФИО5, в спорной квартире вещей ФИО5 нет.

Притязания третьих лиц на квартиру адресу: Омская область, пер. Орловский д.37 кв.4. отсутствуют, что подтверждается справкой ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» от 11.03.2016 года (л.д.15).

Брачный договор, относительно имущества суду сторонами предоставлен не был, в связи с чем при определению долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу о равенстве долей бывших супругов ФИО2 и ФИО5 и считает необходимым произвести раздел совместно нажитого супругами имущества путем признания права собственности по 1/2 доли за каждым из бывших супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, заключением вневедомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признан непригодным для проживания заключением вневедомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно информации, представленной администрацией Калачинского муниципального района 13.01.2017 г., многоквартирный жилой дом по адресу: г. <адрес> включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 г. № 140-п, в 2017 г. гражданам аварийного многоквартирного дома по <адрес> будут предоставлены новые жилые помещения, в том числе по квартире № № (п. 127 Перечня аварийных многоквартирных домов – Приложения № 1 к ПП ОО от 24.06.2013 г. № 140-п).

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом позиции истца по делу, суд не давал оценку вопросу о возможности раздела имущества иным способом. При этом, суд учитывает, что вопрос о возможности раздела совместно нажитого имущества в натуре, сторонами не ставился.

Тем самым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что не противоречит доводам и не нарушает прав иного собственника жилого помещения – ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 имущества.

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 40 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО23 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 40 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.