Решение № 2-1124/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1124/2018;)~М-1211/2018 М-1211/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1124/2018

К делу №2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 10 января 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли - продажи транспортного средства и полуприцепа, а также взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительными два договора купли - продажи транспортного средства (автомобиля и полуприцепа) с рассрочкой платежа от 02.11.2017 грузового седельного тягача, марки KENWORTX Т2000, <дата> г. выпуска, цвет белый, государственный номер <номер> регион <номер>, полуприцепа с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <дата> года выпуска, красного цвета, государственный номер <номер>, и возвращении сторон в первоначальное положение, путем возврата указанного имущества истице.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что по данным договорам она выступает продавцом, а ответчик покупателем.

Как указано в п. 1.6. договора купли - продажи транспортного средства (автомобиля), покупатель перечисляет на счет продавца в срок до 15.12.2017 200 000 руб. Остальную часть оплаты в размере 200 000 рублей покупатель обязался перечислить до 01.03.2018.

Согласно п.п. 1.1. договора купли продажи - транспортного средства (полуприцепа), продавец передал покупателю полуприцеп с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <дата> года выпуска, красного цвета, государственный номер <номер>, свидетельство о регистрации <номер>. В соответствии с п. 1.5. данного договора, стоимость транспортного средства составляет 175 000 рублей. Согласно п.п. 1.6. договора покупатель перечисляет продавцу в срок до 15.12.2017 денежные средства в размере 100 000 руб., оставшуюся часть суммы в размере 75 000 руб. покупатель обязуется перечислить продавцу в срок до 01.03.2018.

Как указано в п. 1.10. обоих договорах, они вступает в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Грузовой седельный тягач и полуприцеп с бортовой платформой были переданы продавцом в пользу покупателя в установленный договором срок и на оговоренных условиях. Каких - либо претензий со стороны покупателя не поступало.

Покупатель со своей стороны в полном объеме не выполнил взятые на себя указанными договорами обязательства.

Так, ответчик ФИО3 произвел оплату по данным договорам купли - продажи на общую сумму 300 000 рублей. Остаток задолженности по обоим договорам составляет общую сумму 275 000 рублей.

Длительное время покупатель не исполняет принятые на себя обязательства по вышеназванным договорам, продолжая пользоваться по своему усмотрению и в своих личных целях тягачом и полуприцепом, в связи с чем, в адрес ответчика 28.07.2018 была выставлена досудебная претензия, в которой излагалась просьба выплатить оставшуюся часть денежных средств за автомобиль и полуприцеп.

Однако на свою претензию истица получила ответ от ответчика, где он не согласен с суммой его задолженности, считая ее 150 000 рублей, а не 275 000 рублей, как указывает истица.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, уменьшив остаток задолженности с 275 000 рублей до 250 000 рублей, и увеличив заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежным средствами с 14 136 руб. до 15 973 руб. 51 коп. (с 01.03.2018 по 10.01.2019), произведенную на сумму задолженности в размере 250 000 рублей.

Также представитель ФИО2 указала на то, что о наличии обременений в отношении тягача и полуприцепа ответчику было известно от истицы в момент заключения договоров, потому и цена продаваемого имущества была в два раза меньше рыночной.

Также просит взыскать судебные расходы истца: 5000 рублей за составление искового заявления; 10 000 рублей за представительство в суде, 1 800 рублей за оформление доверенности, и 9100 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 исковые требования (в том числе уточненные) не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью, указав на то, что ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору купли - продажи транспортного средства (автомобиля) с рассрочкой платежа от 02.11.2017 грузового седельного тягача, марки KENWORTX Т 2000, <дата> г. выпуска, цвет белый, государственный номер <номер> регион <номер>, - в размере 400 000 рублей.

Так, 27.10.2017 он со счёта <О.М.А.>. на счёт (банковскую карту) ФИО6 перечислил для истицы 50 000 рублей в счёт предоплаты за тягач KENWORTH Т 2000.

02.11.2017 при заключении договоров купли-продажи в присутствии свидетеля <Ш.А.А.>., им было передано истице ещё 50 000 рублей в счёт частичной оплаты за тягач KENWORTH Т 2000.

08.11.2017, 23.11.2017 и 15.12.2017 со счёта (банковской карты) <П.М.А.> на счёт ФИО6, им было перечислено для истицы ещё 197 000 руб. (50 000 + 50 000 + 97 000 руб.) в счёт частичной оплаты за тягач KENWORTH Т 2000.

30.12.2017 с его счета на счет истицы он перевел еще 100 000 рублей в счёт частичной оплаты за тягач KENWORTH Т 2000. В тот же день (30.12.2017) со счёта <Б.О.Е.> на счёт окончательной оплаты за тягач KENWORTH Т2000 ФИО6 было перечислено для истицы ещё 3 000 рублей.

Таким образом, за период с 27.10.2017 по 31.12.2017 он передал истице 400 000 рублей в счёт полной оплаты стоимости тягача KEN WORTH Т2000, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Также представители ответчика по обстоятельствам второго договора купли-продажи транспортного средства (полуприцепа) с рассрочкой платежа от 02.11.2017, предметом которого явился полуприцеп с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <дата> года выпуска, красного цвета, государственный номер <номер>, пояснили, что обязательства по нему ответчик исполнил перед истицей частично, лишь в размере 25 000 рублей, из цены договора 175 000 рублей. Однако, вину за неполное выполнение данных обязательств ответчиком, сторона ответчика возлагает на истицу по тем основаниям, что продаваемое имущество по обоим договорам находилось под арестом и на них были наложены аресты, о чем покупатель не знал в момент заключения сделок. О наличии обременений в отношении тягача и полуприцепа ответчику стало известно после того, как он уплатил ответчице наличными и перечислениями на счёта её дочери ФИО6 и матери <А.И.Г.> - 400 000 рублей в счёт полной оплаты стоимости тягача KENWORTH Т 2000 и частичной оплаты стоимости полуприцепа KRONE SDP27.

Если бы ответчику на дату заключения договоров купли-продажи транспортных средств было известно, что приобретаемые тягач и полуприцеп находятся под запретами на совершение регистрационных действий, а ПТС на них находится в залоге у третьего лица, то он ни в коем случае не заключил бы данные договора и не купил бы у истицы данные ТС.

Ответчик неоднократно просил истицу предпринять меры к освобождению тягача и полуприцепа от каких-либо прав третьих лиц, арестов и иных обременений и устранить всякие препятствия для постановки тягача и прицепа на регистрационный учёт в ГИБДД за истцом, однако, истица под различными предлогами отказывалась идти на встречу. Тогда истцу пришлось приостановить выплаты оставшейся суммы денежных средств за полуприцеп в размере 150 000 рублей. При этом, он неоднократно ставил истицу в известность, что готов передать ей оставшуюся сумму денег в размере 150 000 рублей в любое удобное для неё время, как только она передаст документы, подтверждающие освобождение тягача и полуприцепа от обременений. Однако, вместо того, чтобы выполнить перед ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 1.3 и 1.8 Договоров купли-продажи от 02.11.2017, ФИО1 обратилась в суд

Учитывая приведённые выше доводы, сторона ответчика считает, что приостановив выплату истице оставшейся не выплаченной суммы в размере 150 000 рублей за полуприцеп KRONE SDP27, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, ответчик ФИО3 действовал добросовестно, осуществляя самозащиту своих прав, а истица, скрыв от него на дату заключения договоров сведения об обременениях, имеющихся в отношении проданного тягача и полуприцепа, а также в отношении ПТС на проданные тягач и полуприцеп, уклонившись от снятия обременений с тягача, полуприцепа, ПТС на них и от постановки на учет в органах ГИБДД тягача и полуприцепа за ответчиком, и обратившись с настоящим иском, злоупотребила своим правом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые, по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд установил следующее.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 02.11.2017 заключены два договора купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которым истица ФИО1 продала ответчику ФИО3 грузовой седельный тягач, марки KENWORTX Т2000, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер> регион <номер> и полуприцеп с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер>

Цена седельного тягача определена сторонами в 400 000 рублей, из которых 200 000 рублей покупатель должен был перечислить на счет продавца в срок до 15.12.2017, а оставшуюся сумму в таком же размере – до 01.03.2018 (п.п.1.5, 1.6 Договора – л.д.8).

Цена полуприцепа с бортовой платформой определена сторонами в 175 000 рублей, из которых 100 000 рублей покупатель должен был перечислить на счет продавца в срок до 15.12.2017, а оставшуюся сумму в размере 75 000 рублей – до 01.03.2018 (п.п.1.5, 1.6 Договора – л.д.7).

В судебном заседании стороной ответчика доказано перечисление истице (в том числе через третьих лиц) во исполнение обязательств по указанным договорам общей суммы 425 000 рублей (50 000 рублей - 08.11.2017; 50 000 рублей - 23.11.2017; 97 000 рублей - 15.12.2017; 3 000 рублей - 30.12.2017; 100 000 рублей - 30.12.2017; 100 000 рублей - 30.12.2017; 15 000 рублей - 10.02.2018; 10 000 рублей - 03.03.2018).

Стороной истицы не опровергается факт получения указанных денежных средств от ответчика во исполнение указанных выше договоров купли-продажи (в том числе и от третьих лиц).

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно части 4, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Материалами дела установлено, и не опровергается сторонами, что при заключении указанных выше договором купли-продажи, предмет указанных договоров (грузовой седельный тягач, марки KENWORTX Т2000, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер> регион <номер> и полуприцеп с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <номер> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер>) находились под арестом – запреты на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а ПТС находились в Банке. О наличии указанных обременений сторонам было известно в момент заключения сделок, что также следует из представленной ими переписки.

Таким образом, данные сделки заключены сторонами в нарушение требований закона.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанные сделки между ФИО1 и ФИО3 (два договора купли - продажи транспортного средства (автомобиля и полуприцепа) с рассрочкой платежа от 02.11.2017 грузового седельного тягача, марки KENWORTX Т2000, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер> регион <номер> и полуприцепа с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер>) заключены ими в нарушении требований закона - являются ничтожными, в связи, с чем сторон надлежит вернуть в первоначальное состояние, обязав их вернуть все полученное по сделкам.

Требования истицы ФИО1 в части взыскания с ФИО3 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно с.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истицы частично.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворяется частично, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик ФИО3 должен компенсировать истице судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составит по госпошлине составит 8 950 рублей (исходя из суммы сделок в общей сумме 575 000 рублей); 5 000 – расходы на представителя исходя из требований разумности, и 1 800 рублей – расходы за оформление доверенности на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи транспортного средства (автомобиля) с рассрочкой платежа от 02.11.2017 грузового седельного тягача, марки KENWORTX Т2000, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер> регион <номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи транспортного средства (полуприцепа) с рассрочкой платежа от 02.11.2017 полуприцепа с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <номер> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности указанных сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение, путем возврата указанного имущества:

- ФИО3 возвратить ФИО1 грузовой седельный тягач, марки KENWORTX Т2000, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер> регион <номер> и полуприцеп с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, 2002 года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер>;

- ФИО1 возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные ей за данную технику в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 в ее пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения затраты по оплате госпошлины в размере 8 950 рублей, 5 000 – расходы на представителя, 1 800 рублей – расходы за оформление доверенности на представителя, а всего 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме, т.е. с 15.01.2019.

Председательствующий: В.Н. Ткаченко