Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. В связи с чем, согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно Разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла "ДАТА", по процентам – "ДАТА"; задолженность просрочки по ссуде составила 851 дней, по процентам – 1059 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90086,31 руб. По состоянию на "ДАТА" общая задолженность ответчика перед Банком составила 431261,88 руб., из них просроченная ссуда – 171891,67 руб., просроченные проценты – 86525,73 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 65848,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 106995,90 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил; образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

"ДАТА" ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица "ДАТА"; "ДАТА" полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 431261,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7512,62 руб.

В настоящее судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен; представитель ФИО2 при подаче иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснил, что кредитный договор № *** с банком он заключил, денежные средства в размере 197368,42 руб. получил. Задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения в связи со снижением размера заработной платы, сменой места работы. На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний сын; супруга работает в бюджетной организации, дочь обучается в высшем учебном заведении. На предложение заемщика реструктуризировать долг или в ином порядке решить вопрос по погашению задолженности банк предложил только один вариант – вернуть весь долг. Такой суммы у него (ответчика) нет. Исковые требования в размере основного долга 171891,67 руб. он признает. Но не согласен с размером процентов за пользование кредитом за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 86525,73 руб., так как кредитные обязательства с "ДАТА" по апрель 2015г. им исполнялись в полном объеме. Также не согласен с размером начисленной неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 65848,58 руб. и процентов в размере 106995,90 руб.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 направил в ООО ИКБ «Совкомбанк» Заявление-оферту со страхованием (л.д.9-15), в котором просил заключить с ним посредством акцепта настоящего Заявления Договор банковского счета 1, Договор о потребительском кредитовании, и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления-оферты (п.1).

Своей подписью на Заявлении – оферте заемщик подтвердил согласие на заключение с ним Договора о потребительском кредитовании № *** на сумму 197368,42 руб., сроком кредитования 60 месяцев, ставкой по кредиту 29,9 % годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита; уплачивается единовременно в дату заключения договора. При нарушении срока возврата кредита, а также процентов применялась неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов), за каждый календарный день просрочки (раздел «Б»).

Согласно разделу «В» Договора Заемщик предлагал совершить действия для акцепта: открыть ему банковский счет, предоставить сумму кредита на банковский счет № ***.

Из приложенного к Заявлению-оферте Графика осуществления платежей по Договору о потребительском кредитовании следует, что полная стоимость кредита составила 34,34 % годовых; итого сумма, подлежащая уплате, составила 381731,82 руб. Срок платежей ежемесячно, с "ДАТА" по "ДАТА", аннуитетными платежами в размере 6373,42 руб. Заемщик был ознакомлен с данным Графиком, о чем свидетельствует его подпись на документе (л.д.14).

По «Условиям кредитования…» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором (п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (п.4.1.2).

Согласно п.1 абз.2, п.2 Заявления-оферты ФИО1 ознакомился с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью Заявления; принимает График платежей, обязуется погашать кредитную задолженность в соответствии с данным графиком.

При нарушении срока возврата кредита/уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, определенном пунктом «Б» Заявлении-оферты.

«Условия кредитования», настоящее Заявление заемщиком получены; Заявление-оферта со страхованием подписано заемщиком "ДАТА".

Зачисление "ДАТА" Банком на счет заемщика кредитных средств в размере 197368,42 руб. видно из Выписки по счету № *** (л.д.21), а также Мемориального ордера № *** от "ДАТА" (л.д.10).

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора № *** не были выгодны для ФИО1 при его заключении, не имеется. Подписание договора гражданином свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, денежные средства по договору вносил с нарушением Графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из Выписки по счету заемщика, Расчету задолженности по состоянию на "ДАТА" (л.д.7-8) следует, что последний платеж произведен "ДАТА" в размере 6400 руб.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств "ДАТА" банк направил должнику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 413061,89 руб. в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д.22).

В добровольном порядке требование кредитора заемщиком не исполнено.

Из Расчета задолженности следует, что на "ДАТА" итого по договору внесено 90086,31 руб. Из них в погашение основного долга уплачено 24641,64 руб., в погашение задолженности по просроченному основному долгу – 835,11 руб., итого 25476,75 руб. Задолженность по основному долгу составила (197368,42-25476,75)= 171891,67 руб.

Проценты за пользование кредитом банк насчитал с "ДАТА" по "ДАТА", которые составили 151127,47 руб. Проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" уплачены в размере 64601,68 руб. В связи с чем задолженность по процентам составила 86525,73 руб.

Неустойку за неисполнение кредитных обязательств банк начислил по "ДАТА". Итого неустойка за просрочку уплаты кредита составила 65848,59 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 106995,89 руб.

Представленный истцом расчет суд принимает; расчет произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесенных по договору платежей.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, перечисления ему Банком кредитных средств, не представил доказательств того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; ответчик не согласился с размером задолженности, однако свой расчет не представил.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом банк рассчитал неправильно, суд находит не состоятельными.

Так, из расчета задолженности (л.д.7-8) видно, что формула расчета процентов за пользование кредитом определена как: (остаток основного долга х количество дней пользования кредитом х процентная ставка по кредиту/количество календарных дней в году). Кредит заемщику выдан "ДАТА". За период с "ДАТА" по "ДАТА" (дата внесения денежных средств по договору) проценты составили 4365,36 руб. Поскольку внесено средств в размере 6400 руб., то с учетом п.3.10 «Общих условий кредитования…» денежные средства пошли 1) в уплату начисленных (текущих) процентов в размере 4365,36 руб., 2) в уплату суммы кредита в размере (6400,00 – 4365,36) = 2034,64 руб. Итого на "ДАТА" основной долг составил (197368,42-2034,64) = 195333,78 руб. И так далее.

Как было указано выше, с учетом внесенных платежей проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" уплачены в размере 64601,68 руб. Задолженность по уплате процентов банк начислил с "ДАТА". Согласно расчету задолженности неустойка за просрочку возврата основного долга начислялась с "ДАТА", неустойка по уплате процентов – с "ДАТА".

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что пользование ответчиком кредитными средствами началось в феврале 2014г. По состоянию на "ДАТА" последняя уплата по договору заемщиком произведена "ДАТА" в размере 6400 руб. В связи с просрочкой платежей согласно условиям договора банк начислял неустойку из расчета 120 % годовых от суммы просроченного платежа – по основному долгу и по процентам, то есть в размере, определенном условиями договора, при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер заявленной банком неустойки по основному долгу 65848,58 руб. и по процентам 106995,90 руб., соотношение сумм начисленной неустойки и задолженности по основному долгу в размере 171891,67 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательства – с мая 2015 года и период, по который начислена неустойка – "ДАТА", а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения начисленной банком неустойки и определения его в размере: 5000 руб. за просрочку уплаты кредита, 10000 руб. – за просрочку уплаты процентов.

В связи с чем размер задолженности по договору составил:

171891,67+86525,73+5000+10000= 273417,40 руб.

Так как судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств в части возврата кредита, уплаты процентов в установленный срок, то исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки являются обоснованными; итого задолженность по кредитному договору определена в 273417,40 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 431261,88 руб. размер государственной пошлины составляет 7512,62 руб.

Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7512,62 руб. Однако, согласно платежному поручению № *** от "ДАТА", платежному поручению № *** от "ДАТА" банком была уплачена государственная пошлина в размере 2795,78 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2795,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 273417,4 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2795,78 рублей; итого взыскать 276213,18 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155048,7 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4716,84 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 ноября 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья: