Решение № 2-1758/2023 2-326/2024 2-326/2024(2-1758/2023;)~М-1501/2023 М-1501/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1758/2023

Дело № 2-326/2024 (2-1758/2023)

УИД 33RS0017-01-2023-001987-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО (далее по тексту - Держатель карты) с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта NN с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Должник умер. Наследником умершего Заемщика является: ФИО1

По состоянию на 05.12.2023 образовавшаяся за период с 17.05.2023 года по 05.12.2023 года задолженность перед Банком составляет 42265,45 руб., в том числе основной долг 36288,89 руб., проценты 5976,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 42265,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 36288,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 5976,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1467,96 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебным извещением по месту регистрации, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 97).

Суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был подписан договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Visa Credit Momentum, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 26-29).

Ответчиком подано в адрес Банка подписанное заявление на получение кредитной карты Credit Momentum (л.д. 11). При этом ФИО была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами, обязалась их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Тарифами ПАО Сбербанк являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. В соответствии с заявлением клиента, он ознакомлен и обязуется выполнять Условия и Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана банковская карта NN, а также открыт счет NN для отражения операций, проводимых с использованием кредитной банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленной выписки по счету ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.12.2023 года, в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей образовалась задолженность в размере 42265,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 36288,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 5976,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен и не оспорен ответчиком, свой расчет задолженности ответчик не представил. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела NN, наследником по завещанию и принявшим наследство ФИО является дочь ФИО1. Наследство, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.. 87).

Таким образом, наследником умершей ФИО., принявшим наследство является ее дочь ФИО1, которая должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО – ФИО1

При подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,96 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1467,96 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN за период с 17.05.2023 года по 05.12.2023 года в размере 42265,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 36288,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 5976,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Н.Б. Хижняк