Решение № 12-115/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары – Щеблютов Д.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Самаре – ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-115/19 по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенное инспектором ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО3 Сергеевича по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Самаре ФИО2, УИН №... от дата по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что при фиксации правонарушения инспектором не велась видео-съемка, кроме того, при вынесении постановления о наложении взыскания отсутствовали понятые.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, просил производство по делу прекратить, кроме того, суду пояснил, в тот момент когда его автомобиль остановил инспектор ДПС, он был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании 18.02.2019 года пояснил, что он нес службу совместно с другими инспекторами ФИО4 и ФИО5, дата в 08 часов 50 минут им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО3 за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ФИО3 был согласен с правонарушением в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 18.02.2019 года инспектор ДПС ФИО4 суду показал, что 31.01.2019 года он нес службы совместно с инспекторами ФИО2 и ФИО5, ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО3 за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Показания инспектора ДПС ФИО5 являются аналогичными показаниям инспектора ФИО4 допрошенного в судебном заседании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктами 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, что 31.01.2019 года в 08.50 час. на адрес в адрес ФИО3 в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ управлял транспортным средством *** г/н №... с не пристёгнутым ремнем безопасности.

дата инспектором ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Самаре ФИО2 вынесено постановление УИН №... о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем, на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом судом отклоняются, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п.121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185.

Вопреки доводам заявителя о нарушении его прав в связи с вынесением постановления и отсутствие понятых, видео фиксации нарушения, учитывая положения ч. 1, 2 ст.25.7 КоАП РФ в которой указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Однако обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи необходимо в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что отсутствие понятых и видео фиксации правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ не является нарушением требований КоАП РФ, влекущим его незаконность. Само по себе отсутствие материалов фото и видео- иксации правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ не ставит под сомнение обоснованности привлечения к административной ответственности.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 года, вынесенное инспектором ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО3 по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Щеблютов