Решение № 12-20/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-20/2018 11 июля 2018 года пгт Камское Устье Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Р.Бариев, при секретаре судебного заседания К.А.Ежовой, с участием помощника прокурора Камско-Устьинского района РТ И.Н. Каюмова, кадастрового инженера ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ на определение заместителя прокурора Камско-Устьинского района РТ Д.И. Суглова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, определением заместителя прокурора Камско-Устьинского района РТ Д.И. Суглова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ обратилось в суд с жалобой, считая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ не явился, уведомлен надлежащим образом. Помощник прокурора Камско-Устьинского района РТ возражал против удовлетворения жалобы. Кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что межевой план был подготовлен более, чем через 2 с половиной месяца после опубликования, заявок и жалоб от собственников смежных участков не поступало. Кроме того, его в заблуждение ввели сотрудники газеты, которые заверили о публикации номера ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Изучив доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Камско-Устьинского района Республики Татарстан поступило обращение и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в связи с внесением в межевой план ложных сведений. Проведенной проверкой установлено, что в рамках осуществления своих полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан выявлены нарушения, допущенные кадастровым инженером ФИО1. Так, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № заявителем был представлен межевой план, подготовленный данным кадастровым инженером. При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлены существенные нарушения сроков размещения информации о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № - в представленном печатном издании «Волжские зори» от ДД.ММ.ГГГГ № дата проведения собрания о согласовании местоположения границ - ДД.ММ.ГГГГ, а информация размещена в печатном издании лишь ДД.ММ.ГГГГ). Данное нарушение могло повлечь за собой нарушение законных прав правообладателей смежных земельных участков. В соответствии с частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что виновный вносит заведомо ложные сведения в документы исчерпывающим образом перечисленные в части 4 статьи. Субъективная сторона административного правонарушения совершается только в форме умысла. В рассматриваемом случае умысел на противоправные действия отсутствует и в ходе проверки своего подтверждения не нашел, какими-либо сведениями не подтверждается. Кадастровый инженер факт внесения заведомо ложных сведений не признает и в ходе проверки дал обоснованные пояснения причинам, по которым произошел установленный факт. Какой- либо ущерб в результате ошибки кадастрового инженера никому не причинен. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу изложенного, усматриваются сомнения в виновности ФИО1, являющиеся неустранимыми. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ч. 2 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ оставить без удовлетворения. Определение заместителя прокурора Камско-Устьинского района РТ Д.И. Суглова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения. Решение по делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ. Судья Э.Р.Бариев Суд:Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бариев Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 |