Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело №2-944/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 23 ноября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО3., - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО3 о признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчика: ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиру в жилом доме площадью 47,8 кв.м., инвентарный номер №, №, кадастровый или условный № расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что с 1968 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. Брачного контракта между нею и ФИО3 не заключалось. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру по адресу: <адрес>. При расторжении брака между ними произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому квартира отошла в ее собственность. При разводе ответчик проживал за перегородкой в квартире площадью 9.5 кв.м., которой позднее присвоен почтовый адрес: <адрес>.. В феврале 2001 года она обратилась по вопросу приватизации в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о передаче ей и ее сыну ФИО5 в равных долях, т.е. по ? доле каждому. Она представила договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где от лица нанимателя выступала она, ФИО6 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) и членом ее семьи вписан ее сын ФИО5. Согласно технического паспорта занимаемая ей квартира представляла собой двухкомнатную квартиру общей 47,8 кв.м., в том числе жилой площади 26,5 кв.м., в том числе площадь подсобных помещений 21,3 кв.м.. Квартира, в которой проживал ответчик, имела на тот момент отдельный вход, но зарегистрирован ответчик был по адресу: <адрес>. Она полагает, именно поэтому ответчик был включен с число лиц, участвующих в приватизации. Однако, согласно постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ей, ФИО1, состав семьи 3 человека, хотя на тот момент сосав ее семьи составлял три человека - несовершеннолетний сын ФИО5 и ее муж Ш.И.Н., который по ее мнению также имел право на приватизацию как член ее семьи. На момент обращения с заявлением о приватизации, а также на момент подписания договора приватизации, она не давала согласия на включение в число собственников ответчика, а он сам по своей инициативе не обращался в администрацию Сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес>, ни в администрацию МР <адрес>, ни в организацию МУ «ДЕЗ» с заявлением о приватизации и передаче в его собственность какого-либо жилья в селе Раевский. На момент вынесения данного постановления ответчик не являлся членом ее семьи, поскольку брак был расторгнут а 1992 году. В 1996 году на основании решения Альшеевского районного суда ответчик вселился в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира, в которую вселился ФИО3 представляет собой жилое помещение, площадью 9,5 кв.м. Существование двух квартир с одним адресом привело к разночтению и возникновению ошибки в документах. Договор о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписывал. На данный момент ей принадлежит только в праве на квартиру, а право долевой собственности, принадлежащее якобы ответчику не зарегистрировано в управлении Росреестра по РБ. Данный факт нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования не признают, данный иск необоснованный, судом за эти годы было вынесено несколько решений, где суд неоднократно подтвердил законность приватизации. Речь идет не о площади, а о долях. Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск рассмотрен, суд указал, что размеры жилой площади никакого отношения не имеют.

Истица говорит, что она не подписывала договор приватизации, имеется в договоре её подпись, подпись ответчика и их сына, они представили эти документы. В самом заявлении стоит подпись сына. Договор выдавался всем. В январе 2013 года ФИО7 подавал исковое заявление на полную долю, но так как имеется доля по 1\3, оно оставлено в силе. На основании этого решения истица оформила на себя 1\3 долю. Все судебные решения подтверждают то, что у ФИО7 1\3 доля имеется. Просит суд отказать истице в полном объеме.

Третье лицо (его представитель) Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из страховых выплат, 1/3 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли квартиры, площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> передано в собственность в порядке приватизации по 1/3 доли ФИО1, ФИО3, ФИО5, т.е. в настоящее время 2/3 доли спорного жилого помещения уже зарегистрированы на праве собственности за истцом, оставшаяся 1/3 доля была передана в порядке приватизации ФИО3, в установленном порядке данная доля им не зарегистрирована.

Довод истца, что квартира фактически разделена на две квартиры, не является основанием для признания права собственности за истцом и на 1/3 доли принадлежащую ответчику, так как доли истца фактически не выделены, требования о разделе жилого помещения истцом не заявлены. Оснований предусмотренных ч.5 ст.252 ГК РФ судом не установлено, а истом, каких либо требований в указанной части не заявлялось.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГг. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.

На основании статьи 8 Конституции РФ - в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1). В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности (ч. 2).

Согласно статьи 35 Конституции РФ - Право частной собственности охраняется законом (ч.1) Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 п.1, п.2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. 2 п.п.3-5 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусматривает, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ). Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).

Суд установил, что не оспорено сторонами, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доля в спорном объекте недвижимости, что подтверждается, вышеуказанным договором.

Данный договор в установленном гражданско-процессуальном порядке незаконным не признан, что подтверждается вступившим в законную силу решением Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика соответствующей регистрации права собственности в соответствующих регистрационных органах в влечет за собой утрату ответчиком права собственности на 1/3 долю данного жилища принадлежащею ему, так как в силу закона он не ограничен в соответствующем правах и не лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в любой момент.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры в жилом доме площадью 47,8 кв.м., инвентарный номер №, № А, кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.