Постановление № 5-12/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 31 января 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, (Данные изъяты),

у с т а н о в и л:

Ведущим специалистом отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 59 ФМБА России П.Е.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, установленных ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в период с (Дата) по (Дата). в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), были обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам санитарно-эпидемиологический экспертизы, проведенной ФГУЗ ЦГиЭ № 59 ФМБА России, согласно заключению эксперта и протоколу измерения уровней шума (Номер) от (Дата). установлено, что при включенном технологическом оборудовании (среднетемпературном компрессоре сплит-системы) вышеуказанного магазина эквивалентные уровни звука в помещении жилой комнаты квартиры (Номер) жилого дома (Адрес) в точках 1, 2, 3 не соответствуют (превышают нормативное значение) требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток (23.00-07.00) и составили в точке 1 - 32 дБА, в точке 2 - 31 дБА, в точке 3 - 32 дБА, при норме 30 дБА, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, пояснил, что уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако предпринял все возможные меры для устранения последствий правонарушения, осуществив полную шумовиброизоляцию сплитсистемы, потолка и стен, что повлекло значительные денежные затраты, однако незначительное превышение эквивалентного уровня звука в квартире (Номер) имело место. Поскольку Он действовал добросовестно, полагал, что нарушений уровня звука не будет. Пояснил, что на настоящее время деятельность магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес) полностью приостановлена.

Представитель Межрегионального управления № 59 ФМБА России ФИО2, действующий на основании доверенности (Номер) от (Дата), в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки МУ № 59 ФМБА России квартиры (Номер) по адресу: (Адрес), были обнаружены нарушения санитарного законодательства, что квалифицируется по ст. 6.4 КоАП РФ. Отметил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако предпринял значительные меры по устранению последствий правонарушения, осуществив шумовиброизоляцию источника звука (сплитсистемы), но по результату замера уровня шума, по повторной жалобе, были выявлены нарушения на 1-2 ДБа.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, прихожу к следующему:

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействия), повлекшие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, направленных на предотвращение возникновения угроз жизни и здоровью граждан.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата). (л.д. 3-5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Номер) от (Дата) (л.д.6-7);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей (Номер) от (Дата) (л.д. 10-12);

- протоколом отбора (изъятия) проб и образцов (Номер) от (Дата) (л.д. 13 - 15);

- протоколом измерений шума и вибрации (Номер) от (Дата). (л.д.18 - 19);

- экспертным заключением от (Номер) от (Дата). (л.д.20);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) (Номер) от (Дата). (л.д.21-23).

Таким образом, из дела усматривается, что материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

В судебном заседании было установлено, что при включенном оборудовании (среднетемпературном компрессоре сплит-системы) в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), эквивалентные уровни звука в помещении жилой комнаты квартиры (Номер) жилого дома (Номер) по (Адрес) в точках 1, 2, 3 не соответствуют (превышают нормативное значение) требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток (23.00-07.00) и составили в точке 1 - 32 дБА, в точке 2 - 31 дБА, в точке 3 - 32 дБА, при норме 30 дБА, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

На основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, в силу статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания ИП ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Пензенской области (Межрегиональное управление № 59 ФМБА России); л/сч. 04551822310, р/сч. 40101810300000010001 Отделение Пенза, г. Пенза, БИК 045655001, ИНН <***>, КПП 583801001, ОКАТО 56534000000, ОКТМО 56734000, КБК 388 1 16 28000 01 6000 140. (Протокол об административном правонарушении (Номер) от (Дата).)

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. В противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин