Решение № 2-3822/2017 2-3822/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3822/2017

Дело № 2-3822-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 декабря 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, чтомежду ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 393 671 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 15% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 22.02.2017 года. Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 82 671 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 23.02.2017 года по 24 часов 00 минут 22.02.2022 года. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Нарушение Банком ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями Заявления на включение в число участников Программы страхования обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги (принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время пpи условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательной обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. 13.10.2017 года Истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 13.10.2017 года Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец воспользовался своим правом предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Кроме того, Ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные Истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ПС РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 12.02.2017 года по 13.10.2017 года - 8 мес. В связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования из расчета: 82 671 руб. 00 коп./ 60 мес * 8 мес. = 11 022 руб.; 80 коп. 82 671 руб. 00 коп. -11 022 руб. 80 коп. = 71 648 руб. 20 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 71 648 руб. 20 коп. подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации и возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимости обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 71 648 руб. 20 коп.; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 300 руб. 00 коп.; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

ИстецФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и дате слушания дела. Представил суду возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Истцом заключен кредитный договор №№ согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику (истцу) кредит, а Заемщик (Истец) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Договор был заключен путем оформления Согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит. Как следует из Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). 22.02.2017 года Истцом было добровольно подписано заявление на подключение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие вступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении. Истец не оспаривает, что Банком данная услуга оказана надлежащим образом. Таким образом, основания для возврата комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 16 534,20 рублей отсутствуют. Согласно п.п. 6.4.6., 6.4.7. Договора коллективного страхования от 01.02.2017 года №1235, заключенного между СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО) (Страхователь) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных. Полагает, что Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. На официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик может ознакомиться с правилами страхования, также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договоров кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено. Истец был ознакомлен с условиями, как по кредитованию, так и по страхованию (п.2 вышеуказанного Заявления) выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях. Сумма, оплаченная по продукту «Страхование жизни и здоровья» является страховой премией, т.е. оплатой реальной услуги, оказанной Истцу. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих, что Истец не имел возможности заключить кредитный договор без условий страхования его жизни и здоровья либо о наличии у него волеизъявления на включение договора страхования с какой-либо иной страховой компанией, Истцом не представлено. Добровольное присоединение Истца к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Полагает, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и носит возмездный характер. В данном случае Истцу необходимо доказать, что его права (законныеинтересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия. Потребитель не может оспорить сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то что некоторые ее условия ущемляют его интересы (ст. 166 ГКРФ). Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Истец не выразил отказ от заключения договора, не предоставил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда. Факт обращения Истца с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку требования к Банку в пользу гр. ФИО1 не подлежат удовлетворению, на Банк не может быть возложена обязанность по уплате нотариальных расходов и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены. Доводы Истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что01.02.217 годамежду Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор коллективного страхования№1235. Сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик. Застрахованные лица не являются сторонами Договора страхования (л.д.71-78).

Согласно пункту 2.2 Договора страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включённые в бордеро, представленное Страхователем Страховщику. Приобретение застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования, не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со Страхователем договоров.

Судом также установлено, что22.02.2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор№. По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 393 671 руб. 00 коп., под 15% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит от22.02.2017. (л.д. 89-94).

Указанный договор был заключен путем оформления Согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения Кредитного Договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Кредитного договора.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, аналогичная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (индивидуальных условий), определяющих Общие условия кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), определяющего индивидуальные условия кредитования (п. 20 Условий).

Согласно п. 23 Индивидуальных Условий договора, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (л.д.6-оборот).

Таким образом, подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ года по договору№№№ истец подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

Судом также установлено, что22.02.2017 годаФИО1 подано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», в котором просила обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.8).

Согласно данному заявлению, страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования установлен с 00:00 часов23.02.2017 по 24:00 часов22.02.2022 года. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 82671,00 рублей, из которых: комиссия Банка – 16534,20 рублей, расходы Банка на оплату страховой премии страховщику – 66136,80 рублей.

Их указанного заявления также следует, что ФИО1 уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования ознакомлена и согласна.

В п. 11 кредитного договора указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии.

Установлено, что страховая премия была оплачена Банком на счет внутрибанковских обязательств, для дальнейшего предоставления Бордеро страховщику (согласно условий Договора коллективного страхования п.6.4.6).

22.02.2017 года Истцом было подписано Заявление о перечислении суммы страховой выплаты в случае наступления страхового случая (л.д.102).

Истцом указано, что 13.10.2017 годаФИО1 в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, в связи с утратой интереса (л.д.10-13), удовлетворены требования истца не были.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, чтоприведенные истцом основания для удовлетворения исковых требований являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договораот22.02.2017 года, заключенного между ПАО» ВТБ» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 393671,00 рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно, истец была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования «Финансовый резерв» Профи», в связи с чем из суммы кредита банком было удержано 82 671,00 рублей, из которых 66 136.80 рублей перечислил в счет уплаты страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование», а 16 534,20 рублей оставил в своем распоряжении как комиссию за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.02.2017 по 30.11.2017 года, представленной по запросу суда и не оспаривалось сторонами.

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что в кредитном договоре сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

В п. 17 анкеты заявления указано, что ФИО1 добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита (л.д.99).

Так, согласно заявлению на включение в число участников программы страхования, истец была ознакомлена и согласилась с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты). Все их положения истцу были разъяснены и понятны в полном объеме. Истец был ознакомлен и согласился со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, присоединяясь к выбранной Программе страхования, подписав собственноручно заявление о включении в число участников программы коллективного страхования, выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующего Договора коллективного страхования, в связи с чем, истец добровольно принял решение о необходимости подключения к программе страхования.

Волеизъявление истца на включение в число участников Программы страхования подтверждается собственноручной подписью в заявлении (л.д.100-101). Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердил, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования, он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Под условием о даче согласия на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков истец проставила "галочку" в клетке "да", выразив, тем самым согласие на подключение к программе страхования.

Согласно п. 3 заявления, истец поручил Банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 82671,00 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования.

В этом же заявлении содержится разъяснение о том, что в приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно) и не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Содержание данного заявления, подписанного истицей, свидетельствует о том, что истица добровольно выбрала кредитный продукт, содержащий возможность быть включенной в программу добровольной страховой защиты заемщика и выразила намерение приобрести именно этот кредитный продукт.

При этом доказательств навязывания страховой услуги истец суду не представила.

Таким образом, одновременно с получением кредита наличными, истец выразил желание заключить договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Со всеми приведенными выше условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе личного страхования и страхования по страховым рискам, ему была оказана данная услуга и с его счета списана плата за подключение к программе страхования.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии.

Установленные обстоятельства указывают на то, что страхование жизни и здоровья истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству. Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что истец не имела возможности отказаться от заключения договора страхования, а ее отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, либо самостоятельно застраховать в любой страховой компании по своему выбору и за счет собственных средств. Однако, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Заключая, договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору, заключенным между ним и ООО «СК «ВТБ Страхование».

Суд полагает, что истец при заключении кредитного договора, согласился на осуществление в отношении него договора страхования, в связи с чем, его права, как потребителя, условиями договора не нарушены.

Поскольку истцом лично подписан кредитный договор, заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» от22.02.2017 года, истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с их условиями, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Суд также отмечает, что истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося страхованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Пунктом 6.2 Условий страхования (л.д.84) предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат закону.

При составлении анкеты-заявления на кредит, истец была проинформирована об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программам «Финансовый резерв».

Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к данной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита.

Так, п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании, кредитном договоре утверждают, что истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и уплате страховой премии банку.

В форме Заявления на страхование указана вся необходимая информация, в том числе страховая организация, оказывающая страховую услугу.

13.10.2017года ФИО1 обратилась в адрес ПАО «ВТБ 24» с претензией. При этом, не просила исключить ее из числа участников программы страхования «Финансовый резерв Профи», что прямо следует из ее претензии, а просила возвратить сумму страховой премии ввиду утраты интереса к страхованию, что не влечет возврата страховой премии по указанному основанию.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной норм закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Разрешая исковые требования о возврате части страховой премии ввиду отказа истца от исполнения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что поскольку досрочный отказ истца от договора страхования по причине отказа от исполнения договора не является обстоятельством, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а условия о возврате страховой премии, согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ в указанном договоре отсутствует, о чем ФИО1 была извещена и подтверждается ее подписью в заявлении, Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования в сумму кредита, согласно условий Договора, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований - отсутствуют.

Довод истца ФИО1 относительно применения к данному спору «периода охлаждения» – возврата страховой премии в течение 5дней, не может быть принят судом во внимание при постановлении настоящего решения в силу следующего.

На договоры страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств, распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пунктом 1 Указания установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией) (п. 5, 6 Указания).

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, Указание № не распространяется на спорные правоотношения, при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается.

Заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено судом, истец не выразила отказ от заключения договора, не предоставила претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях.

В силу гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой равенство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Таким образом судом установлено, что между банком и ФИО1 на момент подписания кредитного договора, Заявления на включение в число участников программы страхования были согласованы все существенные условия, договор истцом подписан собственноручно, а значит, Истец действовала по своей воле и в своих интересах.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в связи с отсутствием установленных судом обстоятельств нарушения прав ФИО1, как потребителя со стороны ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения указанных требований, в силу ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у суда отсутствуют и основания длявзысканияс ответчика суммы компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя добровольно, а также расходов на оплату нотариальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2017 года.