Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца – адвоката Ткаченко Д.В., действующего на основании ордера,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Каменский районный суд с исковым заявлением к ООО «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

08.04.2017г. ФИО4 была приглашена ответчиком на презентацию посуды, которая проходила в помещении Кафе «Отдых», расположенном <адрес>, во которой был произведен розыгрыш призов - постельных и кухонных принадлежностей, одним из победителей стала ФИО4

Ей пояснили, что для получения приза необходимо купить набор посуды всего за 1000 рублей, предложили подписать договор купли-продажи, согласно которому приобретаются следующие товары: сотейник + крышка - 1 шт., высокая сковорода + крышка - 1 шт., жаровня + форма для выпечки - 1 шт., пароварка, вкладыш для пароварки - 1 шт., а в качестве подарков были предоставлены следующие товары: одеяло - 1 шт., подушки - 2 шт., набор кухонных ножей - 5+1, набор столовых приборов - 1 шт.

Находясь под влиянием обмана и настойчивых убеждений со стороны сотрудников ответчика, ФИО4 вынужденно стала покупателем вышеуказанных товаров, заключив с ответчиком договор купли-продажи № от 08.04.2017г., а также ею был подписан кредитный договор № с КБ «Ренесанс Кредит» от 08.04.2017 г. на сумму 96549 рублей, на приобретение товаров, получателем по которому является ответчик, переплата за весь срок кредита составит 45996 рублей.

10.04.2017г. ФИО4 обратилась к ответчику с претензией по поводу навязанного ей товара, однако предложенный ответчиком вариант разрешения претензии был не приемлем для истца, так как ответчиком было предложено забрать у неё вышеуказанный товар, но кредитный договор № от 08.04.2017 г. обязана будет уплачивать ФИО4

19.05.2017г. ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи.

Понуждение к заключению договора не допускается, так же при заключении договора купли-продажи ФИО4 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществи выбор товара, в договоре купли-продажи отсутствует существенное условие договора - не указана стоимость каждого из предметов посуды, не указана полностью стоимость приобретаемой посуды, лишь указана цена со скидкой за весь набор.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО4 просит расторгнуть договор купли продажи № от 08.04.2017г, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 96549 рублей, уплаченные за товар, взыскать с ответчика 28158 рубля 52 копейки, которые необходимо уплатить по кредитному договору, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истица в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, изложив доводы аналогично изложенным в иске, а также пояснила, что ФИО4 позвонила знакомая и пригласила на презентацию блюд 08 апреля к двум часам дня в кафе «Отдых». Когда они туда пришли, их очень вежливо встретили и пригласили за столик. Потом предложили выключить телефоны и записали их данные со слов, пригласили в зал, там были расставлены одеяла и подушки, посуда. Они стали рассказывать, какие блюда можно приготовить из этой посуды и демонстрировали. Потом они объявили победителей. Из их числа оказалась там фамилия ФИО4 Сказали, что ей положены подарки. ФИО4 сказала, что подарки не нужны, но они сказали, что это обязательные условия, и ФИО4 должна заплатить только 1000 рублей и подписать документы, которые им нужны для отчетности. ФИО4 даже не предложили прочитать то, что она подписывает, все так быстро случилось. Потом ФИО4 взяли под руки вывели из кафе, посадили в машину и куда-то повезли, как оказалось потом, они повезли ФИО4 домой. Утром она позвонила внуку, он приехал, когда почитал, сказал, что ФИО4 вляпалась.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал измененные исковые требования, просил иск удовлетворить, пояснив, что оспариваемый договор был навязан истице под воздействием настойчивых уговоров, предоставлением бесплатного товара в подарок, рекламной кампанией, целью которых было понуждение истицы к приобретению товаров. Истица связалась с ответчиком в 14 дневной срок, и пыталась расторгнуть договор купли-продажи по основаниям того что посуда ей не подходит по габаритам, весу и размеру. Однако ответчик специально заволокитил разрешение данного вопроса. Являясь пожилым человеком, с сильной внушаемостью, истица подписала договор купли-продажи кухонной посуды, фактически не читая его. О том, что товар приобретается в кредит, продавцом не оговаривалось. Текст договора купли-продажи отпечатан мелким шрифтом, объективно затрудняющим ознакомление потребителя с условиями договора. Приобретенную у ответчика посуду, истица не заказывала и самостоятельно не выбирала, данный товар ею был приобретен, посетив презентацию, заранее подобранной ответчиком посуды. Таким образом, считаю, что избранный ответчиком способ продажи в помещениях, не являющимися специализированными магазинами, фактически лишил истицу возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, сравнить цену товара с другими производителями, что позволило бы разумно и свободно осуществить выбор и приобретение действительно необходимых ей товаров, более того этот товар не подошел истицы по габаритам, расцветке, весу и размеру.

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что ФИО4 является его бабушкой. После того случая, на утро ему позвонила бабушка и попросила вечером к ней приехать. Когда ФИО8 приехал, она дала посмотреть документы и какие-то подарки. ФИО8 начал читать документы и оказалось, что это кредитный договор, и он написан таким мелким шрифтом, что, думает, бабушка не прочитала бы. Бабушка болеет, ей нервничать нельзя. Бабушке звонить никуда не дал, звонил сам. Они хотели вернуть эту посуду. ФИО8 попал на замдиректора и все с ним обсудил. 6 мая они встретились, и он сказал что может забрать только посуду, а кредит придется платить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2017 г. между ФИО4 и ООО «Эко Лайф Стар» был заключен договор купли-продажи №, по которому ООО «ФИО3» обязуется передать в собственность ФИО4 продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. №

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи №, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, в следующем комплекте: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-литровая + вкладыш для пароварки + крышка).

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена товара составила 96800 руб. с учетом скидки.

Товар был оплачен истцом за счет кредитных денежных средств по заключенному также 08.04.2017 г. кредитному договору № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ООО «ФИО3» с претензией, в которой указала на нарушения продавцом ее прав, которые выражены в непредоставлении достоверной информации о приобретенном товаре, также товар не подошел ФИО2 по габаритам, расцветке, весу и размеру. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. №).

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

Как следует из п. 6 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 («Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов, в том числе для разового использования) не подлежат обмену, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 связывает нарушение своих прав с тем, что до ее сведения продавцом не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, о фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, не указана стоимость каждого из предметов посуды, не указана полностью стоимость приобретаемой посуды.

Между тем, в материалах дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре.

Как следует из содержания договора купли-продажи товара, заключенного между сторонами, в соответствии с п. 8.7 договора купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Кроме того, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи товара, оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно договору купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи товара надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора.

Как следует из акта приема-передачи, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой и назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось (п. 7 Акта приема-передачи).

Таким образом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения ФИО4 была доведена полная информация о товаре.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

ФИО4 добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ответчиком, не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора или представить предложения о заключении его в иной редакции. Доказательств обратного, суду не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Приведенные истцом доводы о понуждении ее к подписанию договора купли-продажи, суд признает несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров купли-продажи со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи, кредитный договор были подписаны лично истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2017 г.

Судья: