Определение № 5-34/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-34/2017

5-34/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 год город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5.7-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

установил:

в Коряжемский городской суд Архангельской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составленный ведущим специалистом-экспертом Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО2 от 10 февраля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.7.5-1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере организации предпринимательской деятельности.

Таким образом, административное расследование по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ недопустимо, поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ не подсудно районному (городскому) суду и подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за непредоставление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, рассмотрение указанного дела подсудно мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - О.Е. Цыбульникова