Решение № 2А-20/2019 2А-20/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-20/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Баулине Е.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя начальника и жилищной комиссии федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – военный институт) ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-20/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей военного института <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии военного института об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указала, что она, заключившая первый контракт после 1 января 1998 года, проходит военную службу в военном институте.

Далее ФИО1 указывает, что по достижении 20 лет общей продолжительности военной службы она обратилась в жилищную комиссию военного института с заявлением о принятии ее вместе с супругом на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Однако решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 8 ноября 2018 года №11, ей было отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают ее право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом жилищная комиссия обосновала свой отказ тем, что ранее ФИО1 была обеспечена жильем из государственного жилищного фонда и утратила возможность сдать данное жилье в установленном порядке. Данное решение 9 ноября 2018 года утверждено начальником военного института.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит военный суд признать незаконным указанное решение жилищной комиссии, в части отказа в признании ее нуждающейся в получении жилого помещения и обязать названный коллегиальный орган признать ее, ФИО1, нуждающейся в получении жилого помещения.

В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования поддержали, а также подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что в 1986 году она была зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи в квартиру, жилой площадью 38,3 кв.м., по адресу: <адрес>, полученную ее матерью на состав семьи пять человек от Бердского электромеханического завода.

ФИО1 также пояснила, что в марте 2005 года, названная квартира, в которой были зарегистрированы и проживали пять человек, была приватизирована матерью и дочерью.

Представитель начальника и жилищной комиссии военного института ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

При этом ФИО3 пояснил, что отказ в постановке административного истца на соответствующий жилищный учет обусловлен тем, что ФИО1 обеспечивалась жильем, предоставленным от государства, в качестве члена семьи своей матери.

Кроме того, в обоснование законности решения жилищной комиссии об отказе ФИО1 в принятии на жилищный учет, ФИО3 указал на отсутствие у административного истца права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) в связи с добровольным распоряжением своей долей полученного ранее от государства жилого помещения, возможность сдачи которого отсутствует.

Начальник военного института, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Из копии послужного списка и справки военного института от 3 сентября 2018 года усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту, который был впервые заключен с ней 16 июня 1998 года. С 7 августа 2006 года ФИО1 проходит военную службу в военном институте, общая продолжительность ее военной службы на 1 сентября 2018 года составляла более 20 лет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

В соответствии с абзацем двенадцатым п.1 ст.15 Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

При этом военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года №512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзаце двенадцатом п.1 ст.15 Закона, осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.3 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года №75, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Конституцией РФ, ЖК РФ, федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, жилищным законодательством субъектов РФ и организуются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Как следует из п.п.19 и 22 Инструкции, для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, к которому прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Как усматривается из заявления от 17 сентября 2018 года, ФИО1 обратилась к начальнику военного института с просьбой о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новосибирске с составом семьи 2 человека (административный истец и ее супруг).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имеющая выслугу более 20 лет военной службы, обратилась в орган жилищного учета реализуя установленное законом право на жилище в избранном месте жительства в период военной службы.

В силу п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается отказ в принятии граждан на данный учет.

Из выписки из протокола №11 заседания жилищной комиссии военного института от 8 ноября 2018 года, усматривается, что ФИО1 отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В качестве причины возникновения такого основания указано то, что ФИО1 была обеспечена жилым помещением из государственного жилищного фонда в составе семьи своей матери и утратила возможность сдать данное жилье в установленном порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 4 сентября 2018 года усматривается, что данных о нахождении в собственности ФИО1 и ее супруга жилых помещений либо об обеспеченности их жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, не содержится.

Как видно из копии ордера от 24 сентября 1986 года №1062 и справки Бердского отдела ОГУП «Техцентр НСО» от 9 ноября 2004 года №3684, матери ФИО1 на состав семьи из пяти человек (в том числе на административного истца) исполнительным комитетом Бердского Совета народных депутатов Новосибирской области предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 38,3 кв.м., общей площадью 56,7 кв.м.

Статьей 95 Закона РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» было определено, что в собственности государства находится основной жилищный фонд в городах и поселках городского типа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и ч.1 ст.6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, одним из видов жилищного фонда являлся государственный жилищный фонд, который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, судом установлено, что в 1986 году матери административного истца, на состав семьи пять человек (матери, супругу, сыну и дочери, включая административного истца), исполнительным комитетом Бердского Совета народных депутатов Новосибирской области была предоставлена квартира общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., по адресу: <адрес>, которая, в соответствии со ст.6 ЖК РСФСР относилась к государственному жилому фонду, то есть была предоставлена от государства.

Как усматривается из п.42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Новосибирской области, утвержденных Постановлением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 20 декабря 1984 года №1230/44, действующих в период предоставления вышеназванной квартиры в сентябре 1986 года, жилые помещения предоставлялись гражданам в размере не менее 9 кв.м. жилой площади на одного человека.

Из изложенного следует, что матери административного истца, на состав семьи пять человек в 1986 году было предоставлено жилое помещение, размер жилой площади которого, составляет 7,66 кв.м. на каждого члена ее семьи, что ниже нормы предоставления площади жилого помещения, установленной вышеназванными Правилами.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как усматривается из выписки из домовой книги, административный истец была зарегистрирована в вышеназванной квартире в период с 11 ноября 1986 года по 5 марта 1991 года и с 1 июля 1993 года по 27 декабря 2012 года. При этом, в названной квартире с 11 ноября 1986 года были зарегистрированы также отец и мать административного истца (М.Г.Н. и М.Т.Г.), а также в период с 18 декабря 1999 года по 27 декабря 2012 года была зарегистрирована ее дочь – М.С.В.

Как видно из нотариально удостоверенного согласия от 12 января 2005 года, ФИО1 выразила свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своей матерью (М.Т.Г.) и дочерью (М.С.В.). При этом, кроме административного истца, свое согласие на приватизацию обозначенной квартиры указанными лицами также выразили отец и бабушка (М.Г.Н. и М.А.Г.), которые были зарегистрированы в названной квартире.

В ходе судебного разбирательства после исследования перечисленных выше доказательств ФИО1 подтвердила вышеназванные обстоятельства, а также пояснила, что в названной квартире также была зарегистрирована и проживала ее бабушка М.А.Г., которая в 2014 году умерла.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от 11 марта 2005 года №18188 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования города Бердска передана в общую долевую собственность матери административного истца (М.Т.Г.) и дочери (М.С.В.) по 1/2 доли.

Решением Совета депутатов города Бердска от 4 мая 2006 №94 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования города Бердска Новосибирской области в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактически зарегистрированных лиц и имеющих равные права пользования вышеназванным жилым помещением в момент его приватизации (административный истец, её отец М.Г.Н. и бабушка М.А.Г.) с лицами его приватизировавшими (М.Т.Г. и М.С.В.), размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого из указанных лиц, составляет менее учетной нормы, установленной решением Совета депутатов города Бердска от 4 мая 2006 №94 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» (56,7/5=11,34).

Каких-либо данных, свидетельствующих об утрате права пользования вышеназванным жилым помещением, в том числе в момент его приватизации матерью и дочерью административного истца, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из содержания ч.1 ст.51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно поставила вопрос о признании ее и члена семьи нуждающимися в получении жилого помещения.

Что касается реализации административным истцом своего права на жилое помещение и невозможности предоставления документов о его освобождении, то эти обстоятельства, исходя из смысла приведенных правовых норм, должны учитываться при обеспечении ФИО1 жилым помещением по договору социального найма путем предоставления жилья с учетом ранее полученного жилого помещения в составе семьи своей матери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как военнослужащая, проходящая военную службу по контракту, в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, имела право состоять на жилищном учете в целях улучшения жилищных условий за счет средств федерального бюджета. При этом содержание названной нормы закона (п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ) указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Таким образом, оспариваемое решение жилищной комиссии об отказе в признании административного истца нуждающейся в получении жилого помещения, является незаконным, а требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены требования ФИО1 о возложении обязанности на жилищную комиссию военного института по признанию административного истца нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции уполномоченного жилищного органа.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, исходя из требований статьи 227 КАС РФ и принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, согласно которому суды не вправе вмешиваться в полномочия исполнительной власти Российской Федерации и предписывать ее органам совершать те или иные действия, принимать какие-либо решения, суд полагает необходимым возложить на жилищный орган обязанность по отмене признанного незаконным решения в отношении ФИО1 и повторному рассмотрению ее заявления.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с военного института.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Решение жилищной комиссии федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации», оформленное протоколом №11 от 8 ноября 2018 года, в части касающейся ФИО1 об отказе в постановке ее и члена семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, признать незаконным.

Обязать жилищную комиссию федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» принятое решение, оформленное протоколом №11 от 8 ноября 2018 года, в части касающейся ФИО1, отменить и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии ее и члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В удовлетворении остальных требований административного истца отказать.

Обязать жилищную комиссию федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко