Определение № 33-1131/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-1131/2026

УИД 75RS0031-01-2025-001005-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 24 февраля 2026 года апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2025 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 134-140).

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу посредством электронной почты, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 144).

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2026 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без движения, поскольку жалоба подана посредством электронной почты, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, предложено ответчику устранить недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения (л.д. 145-146).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2025 года направлена в правильный адрес ответчика ФИО1 <Дата> (л.д. 150), срок хранения отправления истек <Дата>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Ответчиком ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, ходатайства, жалобы).

Исходя из положений пункта 3.2.1. Приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 направлена в районный суд в форме электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, на электронную почту суда по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и соответственно, не содержит квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 подлежит возвращению.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи в электронном виде, о нарушении прав не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки.

Помимо этого, апелляционный суд обращает внимание на то, что из адресной справки видно, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 116), тогда как в апелляционной жалобе ответчик ссылается на иной адрес: <адрес> (л.д. 144), на телефонные звонки по указанному в жалобе номеру не отвечает ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, - возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский