Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Дело № 2-2236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.07.2009г. оперуполномоченными уголовного розыска отдела полиции № УВД по г. Новосибирску был задержан по подозрению в совершении ряда преступления, затем взят по стражу, следователем отдела полиции № при УВД по г. Новосибирску истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.3 УК РФ. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/. уголовное дело по обвинению ФИО1, в части совершения преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по эпизоду совершения грабежа 06.01.2009г. в отношении потерпевшего ФИО2 в подъезде <адрес>), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи из <адрес> в начале июня 2009г.) производством прекращено, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, и за истцом признано право на реабилитацию по данным эпизодам. В связи с привлечением к уголовной ответственности по указанным тяжким эпизодам, истец испытывал физические и нравственные страдания, поскольку находился в ожидании допросов, опознаний, что грубо посягало на его достоинство и неприкосновенность личности. На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что в результате незаконных действий ответчиков на протяжении длительного времени в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное необоснованное уголовное преследование по двум эпизодам, в которых он невиновен; истец страдал от тяжести преступлений, испытывал чувство подавленности, обиды, вынужден был доказывать свою невиновность, потерял веру в справедливость, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако указанную истцом сумму компенсации морального вреда полагала необоснованно завышенной, несоразмерной и несопоставимой с фактическими обстоятельствами дела, и подлежащей снижению до разумных пределов. Кроме того, истцом не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. При этом, не оспаривала, что уголовное преследование в отношении истца длилось 1 год 5 месяцев 25 дней. Считала необходимым при вынесении решения учитывать существенные обстоятельства, а именно то, что из приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/. следует, что ФИО1 был зачтен срок его содержания под стражей в счет назначенного наказания.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения. Материалами уголовного дела установлено, что обвинение по всем эпизодам было предъявлено одновременно, а также в отношении истца состоялся обвинительный приговор. Кроме того, истцу в срок отбывания наказания зачтено время предварительного следствия.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области по доверенности ФИО5 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, не оспаривала право истца на реабилитацию, указав, что сумма морального вреда необоснованно завышена, кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Полагала, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судебным разбирательством установлено, что 06.01.2009г., 26.06.2009г., 30.07.2009г., 03.08.2009г. возбуждены уголовные дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ. 07.08.2009г. уголовные дела соединены в одно производство.

/дата/ в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан и 31.07.2009г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 31.07.2009г. истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

/дата/. Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с /дата/. Кассационным определением Новосибирского областного суда от /дата/. приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

/дата/. постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное дело по обвинению ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения грабежа /дата/. в отношении ФИО2 в подъезде <адрес>), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из <адрес> в начале июня <данные изъяты>) прекращено, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказано незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности в части эпизодов по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Длительное время истец являлся обвиняемым по данным преступлениям.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым уголовное дело прекращено, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по тяжким эпизодам: п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит явно завышенной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания, уголовное дело по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ; по остальным четырем эпизодам: по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, - ФИО1 был осужден и в настоящее время отбывает наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей ФИО1, также в связи с совершением, в том числе тяжких и особо тяжкого преступления, за которые он в последующем был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, уголовное дело по которым прекращено, в связи с непричастностью, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099 - 1101, ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, - суд определяет к взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за счет казны Российской Федерации, находя данную сумму компенсации разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заботина Н.М.